Verplicht leesvoer over de Turken

Voor mij was het grootste nieuws uit Gent gisteren dat de stad een duidelijke eisenbundel op tafel gelegd heeft voor de Vlaamse regeringsonderhandelingen, maar ik zag vannacht ergens voorbijfloepen dat er vandaag een zeer negatief artikel over Gent en over burgemeester Termont in de Standaard zou staan.

Ik dus met een bang hart naar de Standaard vandaag. En het artikel waarvan sprake, gevonden. Negatief voor de de stad en de burgemeester? Nee, niet echt.

Ga het artikel gerust lezen: Turkse blues in de Gentse straten.

In het kort: er zijn de laatste maanden kort op rij een paar ernstige geweldfeiten gebeurd in de Turkse gemeenschap. Een uit de hand gelopen ruzie tussen twee families: woorden op café, kloppen, bedreiging met messen en uiteindelijk schoten. Een paar uit de hand gelopen echtelijke ruzies die ook met pistolen geëindigd zijn.

In eerste instantie zijn het, zoals Termont terecht zegt, losstaande feiten die zuiver toevallig na elkaar gebeurden. Er is géén geweldepidemie in Gent, er zijn niet meer dan vroeger echtelijke ruzies of familievetes.

Maar Termont ontkent ook niet dat er wel degelijk een ernstig en groeiend probleem is. Dat er bij die ruzies en dat geweld naar wapens gegrepen wordt, is misschien zelfs minder relevant dan het feit dát die vetes en geweld er zijn. ‘t Is vies om zeggen, maar misschien dat er niets aan zou gedaan worden als er geen doden waren gevallen.

En het werd tijd dat er iets aan gedaan werd.

Onder het artikel in De Standaard stonden vanmorgen twee reacties, van mensen die het artikel waarschijnlijk niet eens gelezen hadden. De bovenste reactie was deze:

Het zal wel allemaal de schuld van het Vlaams Belang zijn zeker.

Ja, inderdaad, het is de schuld van het VB. Dit is het soort artikel en het soort debat dat we twintig jaar geleden hadden moeten hebben, maar dat niemand aandurfde omdat men ervan overtuigd was dat het het VB in de kaarten zou spelen.

Het is de schuld van het Vlaams Blok indertijd, maar het is ook de schuld van Turkse ouders, die na x generaties in België nog altijd hun kinderen uithuwelijken aan kinderen uit “the old country” (of van de segregatie tussen Turkse jongens en meisjes in België, waardoor ze niet echt kennis maken met “geestesgenoten” in België, wat ze in Turkije dan wel doen). Het is ook de schuld van de naieve hoera-roepers voor wie een allochtoon niets verkeerd kan doen en die geen enkel mogelijk probleem zien in de zeden en gewoonten van die jongens die vers uit Emirdag in Gent toekomen.

Het is de schuld van wat VB cum suis de “politiek correcten” noemen en het is de schuld van de media die nu eens “de allochtoon” demoniseert en dan weer verheerlijkt. Het is de schuld van hokjesdenken en de schuld van amalgameren.

Ik hoop van ganser harte dat het failliet van het extreem-rechts in de recente verkiezingen één gevolg heeft: dat er een ernstig en, zoals dat dan heet, “sereen” debat komt over de problemen die er zijn.

Problemen moeten aangepakt worden. Ons collectief hoofd onder de wol steken, helpt niet.

Over die Gentse vrouw die door haar Nederlandse man vermoord werd vorige week, zei Termont dit:

Vorig jaar hebben we in 526 gezinnen waar de politie werd opgeroepen voor geweld in het gezin, aangeboden om te helpen. Slechts 44 zijn daarop ingegaan. We hebben bijvoorbeeld een systeem met een alarmknop. Als een vrouw die wordt bedreigd daarop duwt, is de politie binnen de tien minuten ter plaatse…. Als het slachtoffer van vorige week dat systeem had gewild, dan was dit drama mogelijk nooit gebeurd.

Tien jaar geleden was Termont voor een dergelijke uitspraak voor racist uitgescholden, en had het Vlaams Blok dezelfde uitspraak verdraaid en gerecupereerd om “aan te tonen” dat “de Turken” niet in “onze” maatschappij thuis kunnen horen en de “multicul” gedoemd is om te falen.

Dat is nu wel definitief voorbij, hoop ik.

En nu dus dat debat. Over huwelijksmigratie. En wapenbezit. En integratie.

Ik kijk er naar uit.

Doe mee met de conversatie

17 reacties

  1. Men durfde het debat niet aan te gaan omdat men bang was om het VB in de kaart te spelen, en dat is de schuld van de het VB? What the fuck? Ik zou toch eerder zeggen dat het de schuld van “men” was.

    Nu begint men eindelijk te onderkennen wat het VB al zo lang proclameert, nl. dat er serieuze problemen zijn met de primitieve volksstammen die zich hier massaal gevestigd hebben.

  2. Oh, hoe prachtig typisch selectief geciteerd. En hoe prachtig typisch oververeenvoudigd. Primitieve volksstammen, toe maar.

    Het enige dat er nog aan ontbreekt is een koppel “scare quotes” en een “zogenaamd”.

    Thank you for making my point for me.

  3. Sommige mensen zouden toch liever hun eigen kots opeten dan toe te geven dat de politici van het VB geen baarlijke demonen zijn, maar gewoon mensen die af en toe ook een keer iets zeggen dat ergens op slaat.

    Ik heb me altijd afgevraagd hoe dat komt. Het moet iets te maken hebben met die typische Vlaamse zelfhaat. Wanneer Turken een voetbalmatch winnen en ze rijden hier toeterend rond met vlaggen, dan zeggen we “ach hoe charmant, zo’n spontaan volksfeest!”. Maar als je als Vlaming de minste zweem van nationalisme vertoont, oh la la, dan ruikt het ineens naar gas hoor.

  4. Ik heb de moeite gedaan het artikel te lezen, maar wou eigenlijk gewoon zeggen dat ik meen dat het VB, of u ze nu racisten vindt of niet, visionair was in het aanduiden van bepaalde maatschappelijke problemen (waaronder de problemen die geleid hebben tot de Gentse drama’s). Ik vind ze trouwens nog altijd visionair, bijvoorbeeld wat betreft het thema van de islamisering. Ter vergelijking, zowel ik als u zullen met een beetje geluk 2030 halen. Jammer dat we zo lang moeten wachten om te zien wie de meest visionaire politicus was, iemand als De Winter met zijn thema van de islamisering, of iemand als bvb. Nick Balthazar, die zegt dat Gent tegen dan onder water staat (waar ik dus geen snars van geloof).

  5. Ik heb het opgezocht en “visionair” betekent de toekomst kunnen zien. Ik denk dat ik het woord correct gebruikt heb en dat mensen als Dillen en De Winter visionair waren/zijn. Voor de rest zijn/waren het natuurlijk ook “polletiekers” die polariseerden, karikaturiseerden, er hun parlementair zitje aan verdienden, maar dat zijn groenen, roden en tsjeven ook. Ik denk ook dat radicale immigratiebeperking, uitwijzing en “aanpassen of opkrassen” irrealistisch oplossingen zijn. We zullen de volksverhuizing moeten ondergaan.

  6. Dat hun analyse van bepaalde problemen er niet helemaal naast zit, daarin kan ik meegaan, Steven. Maar om “visionair” te zijn, moet je ook met een oplossing voor de pinnen komen. Alleen de analyse maken is niet zo moeilijk: in een beetje Vlaams cafe maken ze er driekwart van de toog voor vrij.

    Is het, bijvoorbeeld, visionair om te stellen dat de mens zijn planeet aan het opwarmen is? Niet in mijn boek. Wel kijk ik uit naar iemand die ons komt vertellen hoe we dat probleem op een sociaal, economisch en diplomatiek haalbare manier kunnen aanpakken.

  7. De tekst van Michel verwoordt letterlijk wat ik al jaren in beperkte kring vertel, maar in een groter gezelschap niet durf uiten ; omdat je dan mensen de associatie met het VB ziet maken en dat nu net is wat ik niet wil. Ik heb jarenlang gewerkt met die jongeren die naar Emirdag op vakantie vertrokken en “verloofd” terugkwamen . Ik ken de drama’s die daarvan het gevolg zijn . Maar ik ken ook ontelbare migrantenjongeren die zich inzetten om vooruit te geraken in dit land, jongeren voor wie ik heel veel respect heb.

  8. Couldn’t agree more! Inderdaad lang niet negatief voor Gent, en idd het artikel van het memorandum is een pak belangrijker en verdient zeker veel meer aandacht in de media. Een echt debat over investeren in leefbare steden dringt zich op.

    De feiten die je aanhaalt zijn idd voor een groot stuk de schuld van het VB, en zoals je zegt ook van de door hen bestempelde “politiek correcten”. De actie van VB (stigmatisering) was fout, maar de reactie van de andere hoek (toch maar alles doen dat zover mogelijk van de VB-ideeën af stond was minstens even fout. Ook zij hadden (net als het VB) geen afdoend antwoord op de door het VB aangehaalde problemen en veegden het probleem liever onder de mat dan erover in debat te gaan. Het vergt voldoende lef om je niet in één van die twee hokjes te laten steken en degelijke standpunten in te nemen over integratie en (volg)migratie. Hopelijk lukt dat met de huidige politieke constellaties beter.

  9. Mijn hoofd duizelt van zoveel linkiewinkie krompraat:

    Het VB heeft de zaken bemoelijkt door gelijk te hebben, want daardoor konden niet-VBers de problemen niet aanpakken zonder geassocieerd te worden met het VB, die door dezelfde linkiewinkies met alles wat slecht was werd gassocieerd.

    Zou het misschien niet simpeler zijn om even op de borst te kloppen en het ongelijk toe t geven, in plaats van zo’n krankzinnige constructies te maken waarin het VB nog steeds de zwartepiet kan doorgeschoven worden?

  10. Ik vind het inderdaad ook wel goed dat er (om welke redenen dan ook) stilaan ruimte ontstaat om een maatschappelijk debat te voeren. Ik herinner me nog dat bvb Marion van San enkele jaren geleden met pek en veren terug naar Nederland gezonden werd omdat ze het had aangedurfd om onderzoek te doen naar het verband tussen criminaliteit en etnische afkomst. Terwijl er nu politieke initiatieven genomen worden om er iets aan te doen, bvb door de ouders van criminele jongeren erbij te betrekken en voor hun verantwoordelijkheid te plaatsen, zoals Bart Somers in Mechelen doet.

  11. Daar waar ik in eerste instantie nog vond dat Michel’s opvatting over het VB niet volledig klopte, moet ik nu toegeven, afgaande op de commentaren hier, dat hij groot gelijk heeft. Het VB laat een correct debat niet toe.

    En neen, zipochonder, het VB heeft het niet bemoeilijkt door gelijk te hebben, maar door het aspect immigratie te gaan koppelen aan een ronduit disrciminerend en racistisch discours. Taalgebruik zoals dat van flippend rund helpt ons geen meter vooruit. Het constant aanvallen en aangevallen voelen helpt ons geen meter vooruit.

    Er is een groot verschil tussen het zoeken naar oplossingen voor de migratieproblematiek en het gaan eisen dat autochtonen meer rechten zouden hebben dan allochtonen, zoals het VB doet. Dat laatste kan niet in een vrije en democratische maatschappij en het staat tevens integratie compleet in de weg.

    En wat dat visionair zijn betreft, ik heb onlangs nog zo’n ‘visionair’ filmpje gezien, dat erop aanstuurt mensen veel schrik te doen krijgen van moslims in Europa, een filmpje waarin beweerd wordt dat binnen de kortste keren de Europese cultuur zal uitgestorven zijn en vervangen door een moslimcultuur. Er werd, zoals ook wel vaak bij het VB gebeurd, een loopje genomen met statistieken en cijfers. Als we deze visionairen moeten geloven, zijn op dit moment 50% van de baby’s die in België geboren worden moslim. Het ligt misschien aan mijn, maar om de een of andere reden geloof ik dat cijfer niet. Maar dat zal mensen er niet van weerhouden schrik gekregen te hebben door zo’n filmpje.

    Ik heb nu ook eens dat verslag gelezen over de Turkse huwelijksmigratie in Vlaanderen. Het is best wel interessante lectuur. Ik vond het frappant te moeten lezen dat er tot nu toe eigenlijk nooit echt gevraagd is geweest naar de visie van de migranten zelf. Eigenlijk geeft dit verslag aan wat er moet gebeuren om de migratie terug te dringen. De meesten geven aan dat mocht er voldoende werkgelegenheid en onderwijs zijn in eigen streek, men daar was gebleven. Er moet ginder een realistischer beeld opgehangen worden van het leven hier en men moet er op gewezen worden dat wat men hoopt te vinden in België, men vaak in hun eigen steden ook kan vinden. De hoofdreden dat men naar hier komt blijkt toch gewoon het zoeken naar een beter leven te zijn, en niet het willen veroveren van Europa, zoals sommige ‘visionairen’ het willen doen uitschijnen.

Laat een reactie achter

Zeg uw gedacht

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.