Loop rond in Brussel, in de buurt van torengebouwen vol bank–, verzekerings– en andere bedienden: onmogelijk zo’n toren voorbij te lopen zonder een cohort rokers te zien staan.
Van maandag tot vrijdag, van 8u30 tot 17u30, zomer, winter, striemende regen of blakende zon: nooit is er een moment dat er geen trosjes zielig aan hun sigaret lurkende werknemers staan.
Middle managers in blauwe opgestroopte hemdsmouwen, BCBG-tuttebellen met mantelpakjes van twee collecties geleden, kalende IT-ers in paardenstaarten, glibberige externe consultants in te dure kostuums.
Ogen op oneindig in hun eigen persoonlijke hel of gezellig druk discussiërend, of gewoon in bosjes hier en daar, miserabel zuigend.
Hoe krijgen ze dat verkocht, denk ik dan. Zo werken ergens op een werkvloer, pakweg op het 21ste verdiep, en dan een keer of vier helemaal naar beneden op het gelijkvloers en terug naar boven — vertel mij niet dat ze niet telkens minstens tien minuten weg zijn. Drie kwartier of meer per dag dat ze minder werken, dus.
Vies.
Reacties
40 reacties op “…maar is dat wel economisch *verantwoord*?”
Alleehow, de Fanfare van Moraal en Fatsoen blaast verzamelenbij Michel. De Roker staat nog maar eens symbool voor alles wat fout loopt in de maatschappij, en ik voel mij weer persoonlijk aangesproken. In de eigenlijke post gaat het ongeveer als volgt: Hoe krijgen ze dat verkocht, denk ik dan. Zo werken ergens op een
“Maar” 4 keer ? Ik ken plaatsen waar het alle uren is. Telkens 10 minuten : maakt +/- 80 per dag.
Naar ik meen hebben ze er in Duitsland iets op gevonden : rokers moeten langer werken …
Ik denk eigenlijk dat een roker-zonder-rookpauzes nog minder productief is dan een roker-mét-rookpauzes hoor.
Ikzelf neem geen rookpauzes wegens niet-roker maar ik heb ook mijn dipjes en ik lees ook wel eens de krant op het werk.
als je werk maar af is op’t eind van de dag, nee?
Ik ‘verlies’ toch ook wel een half uur per dag met het koffiegebeuren, maar soms zijn dat net de meest informatieve overlegmomenten 🙂
Niet alleen in Duitsland. Bij ons moeten de rokers gewoon uittikken.
Door dat eeuwige gezaag over roken op het werk ben ik in den tijd gestopt.
Blijven doen dus, je redt er levens mee. 😉
De boog kan niet altijd gespannen staan he Michel.
Hear, hear! Iets waar ik mij evenzeer vreselijk in kan opwinden. En vreselijk uitnodigend dat dat is als je dan bij zo’n bedrijf/instelling op visite moet.
Neen.
In Amerika gaan ze een stapje verder: Roken doe je buiten. Op 20 of 30 meter van de ingang. Er wordt veelal zelfs met witte verf een groot vak op het troittor geschilderd met in vette letters ‘Smokers zone’. Geen genade dus.
Mja, neemt niet weg dat het verloren uurtjes zijn. Geef mij dan maar de Duitse oplossing.
Ik erger mij daar ook mateloos aan! En van die tijd aan het koffiemachine of de krant lezen, volledig akkoord en al. Maar dat doen de rokers ook nog is… dus is niet evenredig, no sir.
En ze zouden ze hier ook moeten verplichten ergens in een donker steegje te gaan staan, ver weg van de hoofdingang. Er is namelijk niks degoutanter of hatelijker dan ’s morgens een gebouw inlopen en daarvoor door een wolk stank “moeten” wegens van die miserabele rokers voor de deur…
Los van het feit dat dit inderdaad geen reclame is voor je bedrijf/organisatie als de gemiddelde bezoeker zich door een bos schoorstenen moet wurmen. Is er nog het aspect van tijdsverlies. Een beetje roker rookt er per dag gemakkelijk 5 à 10 tijdens de werkuren. Telt u even mee: dat is tussen de 50 en de 80 minuten gemiddeld (iemand rekende het al even voor dus dit was een makkie), maal 5 werkdagen, maal minstens 200 werkdagen in een jaar, maal een carriere van pakweg 35 tot 40 jaar. Zo werk je in je hele actieve (sic) loopbaan al gauw een paar jaar (!) minder. En net als een niet-rokende collega zijn er uiteraard ook de plaspauzes, koffiebreaks en andere minder actieve periodes…. In de VS zijn er ook bedrijven waar je als roker minder verdient denk ik.
Die bedenking heb ik mij ook al vaak gemaakt.
Ik ben met een vorig werk ook zo is verhuisd naar een torengebouw, we zaten weliswaar maar op ’t 9e maar toch… nieuwe regel, niet meer roken, dat kost te veel tijd!
’t Resultaat was dat alle rokers zéér stipt vertrokken als de werkdag erop zat, waar er anders al snel is afgewerkt werd waar men aan bezig was. Ik denk nog niet eens dat ze ’t expres deden, ‘den drang’ niet waar… Alleszins, de regel was snel weer afgevoerd, ze deden een pak minder dan toen ze nu en dan is tien minuten weg waren.
Jeez, waar storen jullie je aan? Sommige mensen gaan roken of passeren regelmatig langs de koffiekan, anderen gaan tijdens de middag even langs dendellijs, en de rest schrijft blogposts of geeft commentaar op die van anderen tijdens de werkuren…
Werken is dus alleen maar uren aan een stuk op je schermpje zitten turen? Ben ik even blij dat ik niet bij jullie werk…
Wie ergert er zich nu aan het werkritme van anderen; tenzij de werkgever en Calimero.
Dat de wolken buiten hangen is alvast een stap in de goede richting, in mijnen tijd kon het anders zijn.
Op mijn werk ga ik om het uur een sigaret gaan roken (buiten). Eenzaam en zielig lurken heb ik nog niet te veel gezien: iedereen die daar staat kent elkaar en babbelt met elkaar. Als je in een bedrijf zit dat verdeeld is over verschillende verdiepingen, ben je als roker bijna de enige die nog contact heeft met andere afdelingen en informatie krijgt over van alles en nog wat…
Niet dat rokers niet dom zijn en stinken, uiteraard… : ).
Aan de andere kant:
Stappen naar buiten: 0.5 min.
Sigaret: 5 min.
Terug naar bureau: 0.5 min.
Daar beslissen dat er naar het toilet gegaan moet worden en dat ook doen: 2 min. (niet echt, ik ga nooit naar toilet op het werk (eikes, vies))
Eens terug aan bureau: tiens, koffie vergeten… Dus naar de keuken en terug naar bureau: 2 min.
Als alles goed getimed is, kan ik na de laatste sigaret en mits traag genoeg te stappen, naar huis.
Het is dan wel tegen zeven uur ’s avonds als ik vertrek, maar bon…
Als ik sommige reacties hier lees, overwéég ik niet eens om te stoppen met roken, uit schrik dat ik zoals jullie word.
Oei, verslaafd zijn aan nicotine maakt van u een sympathieke mens? Dan ga ik dringend moeten beginnen roken.
Wow, schrikwekkend.
Die reacties hier … Is het hier de thuishaven van een stel toekomstige fuhrers?
Maar even toelichten…
http://press.princeton.edu/titles/6573.html
Ik heb gehoord dat ze daar ook zo’n leuze hadden van “Gott mit uns”.
‘k Wil maar zeggen: Godwin. You lose.
Is dat Duits voor Allah Akbar?
Neen. Allahu akbar is “God is groot”. Gott mit uns is “God met ons”.
Ziet u de raakpunten wanneer beiden naar extremistische gedachtengangen leiden?
Ziet u ook dat u zelf een aanhanger van dit alles bent?
Mijn vraag is nu : welke doorn in uw oog is het volgende dat MOET verwijdert worden uit de maatschappij?
Ter bescherming en verbetering van de maatschappij uiteraard… Voor ieders welzijn.
Ik persoonlijk? DT-fouten. Verwijdert is met een d.
Weer zo’n trekje richting perfectie naar aloude nazistische gedachtengang …
Als ik tegenwoordig de agressie en eveneens organisatie zie die ontstaat in de linkse maatschappij dan voel ik mij toch niet meer zo lekker.
“Wir haben es nicht gewußt”
*geeuw*
Zeg eens, Flupke, wat moet het zijn voor u?
Leve het roken? Leve kankerverwekking?
Moet godsdienst afgeschaft worden? Is dat dan gelijk bij de communisten? Of was dat iets dat er zomaar bijgesleept werd om ook een reactie op te krijgen?
Of moet het gelijk de hippies voor u? “Vrijheid blijheid, iedereen doet wat hij wil lalala er is geen goed of fout en regels hoeven niet lalala”?
Moet extremisme afgeschaft worden op straffe van, euh, wát precies?
Of moet het anarchie zijn? Bakoenin? Kropotkin?
Zeg eens uw alternatieven, Flupke. Dan kunnen *wij* ook eens lachen.
Rokers buiten zetten in weer en wind en er dan nog denigrerende opmerkingen maken over hen alsof ze het “vuil” van de straat zijn…
Alles kan beter denk ik dan. Ik krijg er toch de rillingen van dat het zo veel mensen heeft aangestoken op relatief korte tijd.
Roken is dus slecht.
80 a 90 % van het voedsel dat u tot zich neemt is op zen minst even slecht. Dat weet u wel denk ik. Hoop ik.
Gaan we voedsel verbieden?
Alcohol is zowaar nog stukken slechter.
Gaan we alcohol verbieden?
En hoe lang blijft dat doorgaan vooraleer de perfectie is bereikt?
U weet allicht ook dat er altijd wel iets beter kan, gezonder is of aangenamer kan.
Maar waar stopt dat dan vraag ik mij weerom af.
En hoe ver gaat die drang naar betuttelende maatregelen gaan?
Ik heb medelijden met die kankerlijers die daar in weer en wind ergens moeten gaan staan ziek worden. Anderen bekijken hen als een stuk vuil dat uit de maatschappij moet worden verwijdert.
Flupke, we hebben het niet over eten dat op “zen” minst even slecht is als roken, en ook niet over alcohol.
Nee, we gaan voedsel niet verbieden, en nee, we gaan alcohol niet verbieden. We gaan wél bijvoorbeeld sterk afraden dat gij uw kinderen van drie maand op chips en coca-cola opvoedt, of dat ge een liter Vodka drinkt en dan diezelfde kinderen naar school voert.
Mar als ik in een bureau zit te zuipen als een orgel, of kwikhoudende vis uit een vervuilde rivier aan het binnenspelen ben, dan gaat de collega die naast mij zit, daar niet slechter van worden.
Bij roken is dat wel het geval.
’t Is aan u: haal gerust de dooddoener “en fijn stof dan?? gaan we dan auto’s verbieden OF WAT??” boven.
Toch gaan uw collega’s daar wel slechter van worden.
Vooral financieel dan. Wat kan leiden tot stress (ziekte collega, niks meer overhouden na belastingen enz) en anderen wat vele doden op het geweten heeft.
Rokers hebben ten minste gigantische taksen, hebt u dat ooit al eens berekend, betaald voor hun toekomstige medische kosten.
U en uw vis of ander vergiftigd of andere brol hebt geen reet taksen betaald voor die vis.(nog 6% btw ook!)
U hebt allicht minstens even hoge ziekenhuiskosten met al die rommel doch u laat die netjes betalen op de kap van de roker die dan nog alle schuld in de schoenen geschoven krijgt ook en gestigmatiseerd wordt als het vuil vd maatschappij en niets maar ook niets is te min om hen naar het hoofd te slingeren.
Vindt u dat niet een beetje vreemd?
Laten we een compromis zoeken.
We verbieden het roken.
Wie gaat de putten vullen die ontstaan zijn door het wegvallen van de taksen?
Ach nog maar een taks op brandstof. Michel is immers vant stad en daar gebruiken ze openbaar vervoer is het niet?
Openbaar vervoer dat door de taksen op de brandstof wordt gesponsord terwijl er slechts een minderheid gebruik van maakt…
Of wilt u het roken dan toch maar niet verbieden en toch blijven genieten van de hoge taksopbrengsten die dat met zich mee brengt?
Zolang ze maar bij u niet in de buurt zijn he.
Enne “Leve kankerverwekking?” geldt bij u dus enkel bij het roken.
U hebt er geen probleem mee dat vergiftigde vis kanker veroorzaakt want leve kankerverwekking geldt duidelijk enkel bij het roken.
U zou op uw blote knietjes de rokers moeten danken dat ze zulke gigantische gaten vullen in de begroting om allerlei stadspleziertjes te betalen.
cijfers, Flupke. We willen cijfers zien die zwart op wit kunnen staven dat rokers de “gigantische gaten” in de begroting vullen. En daarnaast dan cijfers die dan weer berekenen wat rokers kosten aan werkverzuim en ziekteverzekering. Er nog altijd zo zeker van dat de uitkomst positief zal zijn?
Een 2 miljard euro per jaar …
De roker spijst dus jaarlijks elke kop in Belgie met 190,5 euro.
Jaarlijks he, elke kop he. Ook baby’s ed.
Bv het gezin van deze blog bekijkende stellen we dan vast dat de rokers jaarlijks een kleine 1000 euro voor hen betalen aan taksen.
(Natuurlijk is dit te simplistisch voorgesteld maar men zal in alle geval niet kunnen zeggen dat ze hun deel niet meer dan voldoende hebben betaald)
Een regulier voorbeeld, 1 roker 1 pakje per dag is 3 euro (75% van 4 euro) per dag taksen.
3 x 365 = 1095 taksen per jaar. Extra, bovenop de gigantische hoeveelheid andere taksen.
Dat wil dus zeggen dat bv een gepensioneerd roker met een klein pensioen 1 maand minder heeft om te besteden. Zij blijven betalen, hun hele rokersleven lang.
En nu gaat u ongetwijfeld met keiharde cijfers en argumenten afkomen ivm ziekteverzekering en rokers die meer ziek zijn tov niet-rokers.
Ik zal maar niet wachten zekers?
Mijn vader is nog geen twee maand geleden gestorven van kanker, na veertig of zo jaar sigaretten roken. Het eventuele gat in de staatskas kan mij eigenlijk redelijk gestolen worden in het licht daarvan.
Wees blij dat hij geen 40 jaar heeft moeten eten wat hij de laatste jaren heeft moeten eten of hij was misschien al 10 jaar eerder heen gegaan.
“Flupke”, dit is het punt waarop uw reacties niet meer welkom zijn.
Hoe ge niet beschaamd zijt, ik weet het niet. En dit is mijn eigen website, dus ik hoef me nergens voor te verantwoorden: uw reacties worden gewoon gewist, vanaf nu.
Ik ben ook heel erg anti-roker, en hoop dat binnenkort de café’s ook rookvrij worden, maar dat mensen op hun werk buiten een rookpauze nemen, stoort mij eerlijk gezegd echt niet. Ik ben al content dat ze het niet in mijn buurt doen.
Het is een verslaving hé, de meesten van hen zouden willen stoppen maar ze kunnen niet.
En inderdaad: als het werk maar gedaan is. De tijd van de prikklok en de afgemeten werktijd zou nu toch al eens achter ons mogen liggen, niet?
Wat is dat hier voor fascistisch geklap?!
Rokers lijken wel de nieuwe joden te worden. Het is slecht en ongezond en al wat je wil … so what? Alsof verbieden een oplossing is voor een “probleem” dat de laatste 5 jaar gecreeerd is; een rage die -zoals zovele- is overgevlogen uit de States.
Live & let die hé .. verdomme toch…
Roken in de horeca verbieden is al even schandelijk! Geef uitbaters vrije keuze… Het is wat anders dan een station of stadhuis; dàt zijn openbare plaatsen.
Roken op het werk verbieden. Tsrk! Ik verzet -als roker, die elk uur zijn shot gaat zuigen- dubbel zoveel werk als bepaalde collega’s die niet roken. Toch verdien ik minder of evenveel… Wanneer gaan ze slome, trage en niet-produktieve mensen verbieden? Zijn zij wel economisch verantwoord?
Genoeg gezeverd hé.
Roken lijkt in alle geval slecht voor het humeur, denk ik zo.