Kroniek van een aangekondigd resultaat: bevraag onprofessioneel, krijg de resultaten die ge al op voorhand hadt vastgelegd.

Representatief? Geen idee. De vragen? Slecht gesteld. De conclusies? Geen mens die er iets over kan zeggen, als de enquête zelf op niets trekt.

Het zou kunnen dat het juist is, maar er is geen enkele reden om daar ook maar een beetje zeker van te zijn.

Als ze schrijven

Uit een bevraging van ondernemersorganisatie Voka blijkt dat 70% van wie in Gent werkt of woont vreest voor de gevolgen van het mobiliteitsplan. Bovendien overweegt 30% van de ondernemers om weg te trekken uit het centrum. Voka roept de stad op meer rekening te houden met wie werkt in Gent.

…dan moet daar dus eigenlijk telkens gedacht worden “70% van de mensen die na een online oproep van Voka op eigen initiatief een internetenquête hebben ingevuld” en “30% van de mensen die van zichzelf gezegd hebben dat ze ondernemer zijn“.

En als er staat

Voka bevroeg 1.000 personen die in Gent werken en/of wonen.

..dan zou dat beter zijn

Voka plaatste een anonieme enquête online waar iedereen zoveel keer als hij wou kon op antwoorden, en waar mensen op hun woord geloofd werden als ze zeiden in Gent te werken en/of te wonen.

En dan spreken we nog niet over het stomme detail dat als ik me niet vergis de top 6 pijnpunten waar ze het over hebben, helemaal geen Gentse bevoegdheid zijn maar Vlaams of elders.

“VOKA is mijn baas”, zei Bart De Wever, weet ge ’t nog? Maar schrijft er ergens een krant kanttekeningen bij de belachelijke manier waarop deze cijfers bekomen zijn? Iemand? Ergens?

Ik zou aangenaam verrast zijn als het zo zou zijn, maar hey, post-truth, daar leven we tegenwoordig in.