Michel Vuijlsteke's weblog

Tales of Drudgery & Boredom.

Site van het jaar, schmite van het jaar

Vooral nu ik de lijst met genomineerden in ‘t echt gezien en overlopen heb: eerst nog gedacht om het project alsnog op die lijst te proberen krijgen, maar uiteindelijk is het een welgemeende sod it in de richting van Clickxs geworden.

Als het hen aan journalistieke moed en integriteit ontbreekt (om nog niet te spreken aan kennis en kunde ter zake) om zelf met een lijst genomineerden op de proppen te komen—minder dan honderd, een dozijn of zo maximum mot kenne, toch?—dan wil ik daar ook niet meer tussen staan.

Mailtje gestuurd dus met vriendelijk verzoek me uit de lijst te schrappen. Nee maar.

Dat de vox pop de uiteindelijke winnaars aanduid, daar is trouwens ook iets tegen te zeggen natuurlijk: zo zou Dan Brown tot in 2012 elk jaar de Nobelprijs winnen met dat ene geschrijfsel van hem.

[en hou me tegen of ik begin over technocratieën en het failliet van het gelijk van de meerderheid]

[ahem. back to work.]

27 Reacties

  1. Heb gisteren ook al gemailed. Antwoord was:

    Geachte,
    Beste,

    De lijsten van de Site van het Jaar 2006 zijn definitief. Ze verschijnen in Clickx Magazine 132 (morgen in de krantenwinkel), en op de site http://www.sitevanhetjaar.be .

    Indien u dit wenst, kunnen we u weerhouden uit de resultaten van de verkiezing; we houden dan geen rekening met de stemmen op uw site in de eindrangschikking. Uw site verschijnt dan ook niet in dit overzicht.

    Kan u dit ons vandaag bevestigen?

    Met vriendelijke groeten,

    Johan Vandecasteele
    Clickx Magazine

  2. Ik had geschreven

    Hallo, en vriendelijk bedankt voor uw mail.

    Ik vrees dat ik het niet eens ben met de opzet van de “site van het jaar”, en zeker niet voor wat betreft het luik “weblogs”. In de lijst met genomineerden ontbreken er ook dit jaar weer weblogs die er volgens om het even welke objectieve waarnemer zouden moeten in staan. De omgekeerde oefening zou ook kunnen gemaakt worden: “verdienen” weblogs waarop dit jaar nauwelijks een post verscheen, of die gewoon buitenlandse sites zijn het wel om op die lijst te staan?

    Hoedanook: ik zou het op prijs stellen dat u mijn website uit de lijst verwijderd. Hij staat alfabetisch op nummer 84: Tales of Drudgery and Boredom.

    Met dank bij voorbaat,

    Michel Vuijlsteke

    Het antwoord van Clickx (ik doe geen knippenplak van persoonlijke mails, ik zou dat ook niet graag hebben :)) haalde een aantal zaken aan:

    * de 100 weblogs zijn een selectie van de redactie
    * de lijsten kunnen reglementair niet meer veranderd worden

    Ik dacht het niet. Bezoekers en stemmen interesseren me niet meteen.

    Hallo Johan,

    Neenee: dat is niet wat ik bedoelde. Ik ben er niet mee akkoord dat ik daartussen sta. Ik wil graag uit de lijst verwijderd worden.

    Ik heb hoegenaamd geen nood aan meer bezoekers, laat staan stemmen. 🙂

    Ik had me niet aangemeld en ik werd er pas op het ogenblik zelf van op de hoogte gebracht dat ik op die lijst stond–ik kan me ook niet meteen een “reglement” voor de geest halen dat me verbiedt om te vragen mijn website te verwijderen.

    Zurgt u er alsnog voor? Als ik me niet vergis zou dat niet veel méér moeten zijn dan een record uit een tabelletje verwijderen, of in het slechtste geval ergens een paar regels ColdFusion-code uitcommentariëren.

    Vriendelijke groeten,

    Michel Vuijlsteke

  3. hoe grof. Jullie krijgen wel antwoord en ik niet.

    tsk.

  4. Hoogstwaarschijnlijk kunnen ze aan de druk niets meer veranderen. Ze kunnen ook moeilijk een andere lijst op hun website zetten, dan deze die in ‘print’ wordt uigegeven. En een top-97 is ook maar een stom idee.

  5. Ach, de ICT pers in België… Breek me de bek niet open.

    De eBook versie van mijn boek (geen affiliate link dit keer 😉 ) is sinds gisteren te koop. De papieren versie rolt van de persen begin December (net op tijd voor JavaPolis, het grootste Java evenement in heel Europa).

    Ik dacht: ik schrijf de lokale pers eens aan om dit heuglijke nieuws te melden. Het gebeurt niet elke dag dat een Belg een boek schrijft voor een Amerikaanse uitgever over een F/OSS library die zijn naam draagt en wereldwijd erg in trek is. Bovendien zou het artikel lekker actueel zijn wegens mijn optreden op JavaPolis (14 December in Metropolis Antwerpen), maar nee hoor: geen enkele van de Minoc redacties (Clickx, IT Professional) verwaardigde zich te reageren. Ik kreeg alleen van VNU (DataNews) een reactie. Zij zullen een preview publiceren van mijn JavaPolis talk (waarvoor dank).

    Het is de wereld op z’n kop. Mijn vrouw en ik stonden een paar weken geleden zonder dat we het wisten in de krant als ‘het huwelijksreiskoppel’ van het Gentse filmfestival. Nieuwswaarde: nihil. We zijn getrouwd in 1995 en het verhaal verscheen in 2000 al eens in de krant, maar het duikt om de paar jaar opnieuw op. De foto in de krant hebben ze gewoon bij ons thuis van de muur gehaald (courtesy of my babysitting mother in law).
    Nu ik eindelijk eens ‘echt nieuws’ heb (ik heb een boek geschreven, ik heb een boek geschreven, ik heb een boek geschreven,…) vindt men dat geen artikel waard… Tsssk… (gespeelde verontwaardiging!)

    Michel, voor je het woord ‘publiciteitshoer’ in de mond neemt: Manning marketing vindt dat ik veel te braaf ben, publiciteitsgewijs.

  6. @Bruno: welnee, ’t is u uiteraard van harte gegund. Um, uit Gent? Lang en uitgebreid artikel op Gentblogt? 😀

  7. Ik zeg geen nee 😉
    Mijn demo op JavaPolis zal bovendien helemaal in het teken van het Gentse filmfestival staan: hoe publiceer ik een filmdatabase als een tabel in PDF? hoe maak ik een filmkalender? hoe maak ik mijn eigen accreditatiekaart?

  8. Grof? Jullie krijgen nog een email dat je er bij bent 🙂

    Ik ben zelf moeten gaan stemmen op u om te weten wie er allemaal in het lijstje staat…

    [oei, of staat mijn sponzen emailadres niet op het blogje?]

  9. Michel heeft een aardig punt wanneer hij zegt dat het onnozel is om blogs te nomineren waarin op een heel jaar tijd nauwelijks een post geweest is. Voor het grootste deel lijkt het wel alsof ze de lijst van vorig jaar herhaalden. Eigenlijk zouden ze eens regels moeten opstellen waaraan een blog moet voldoen : aparte categorieën voor tekst en foto ? minstens een post per week ? langer dan 2 maanden online ? contactgegevens of niet ? in ’t nederlands of niet ? En ga zo maar door … in plaats van dat losse natte vingerwerk.

  10. Allé, ik heb dan maar op LVB gestemd.

  11. Waarom niet massaal wel stemmen op deze blog zodat Michel bij de prijsuitreiking eens flink zijn gedacht kan zeggen?

  12. mijn stem heb je al … benieuwd of ze mij iets laten weten als jij van de lijst verdwijnt … 🙂

  13. @Lou: ge zijt zelf ne vetzak! 🙂

  14. Ge zult nooit raden voor welke drie blogs den dezen hier gestemd heeft voor hij zijn feedreader is gaan uitpluizen…

    Nee, echt.

  15. vandaag de papieren versie van Clickx onder ogen gehad: onder mijn url (nummertje zeven in de categorie amateursites… u stemt toch ook? 😉 ) staat als omschrijving “Wielrenster An Wauters” en ik dacht meteen… daar zullen mijn kinesisten en dokters van opkijken: ikke gewoon coureur dus… jaja, zo ontdek ik nog es wat!
    nu wil ik zeker wel scoren, kwestie van desnoods de rolstoeltoegankelijkheid van het bijbehorende event eens na te kijken 😉

  16. Ah, wat staat er bij mij?

    Ik heb weinig zin om speciaal daarvoor de Clickx te kopen 😉

    Bedankt!

  17. wat er staat? respectievelijk “Peter’s Blog”, “Freaq Show” en “Afvragingen”. dat staat er.

  18. Zou het niet beter zijn om die hele wedstrijd dood te zwijgen, in plaats van er nutteloze woorden aan te verspillen? 😉

  19. heb je daarnet op radio 1 gehoord
    sorry, maar als je weblog begint, dan is dit een publiek geheim
    in het andere geval hou je gewoon een dagboek op papier of op je persoonlijk pc in word bij en steek je je dagboek na het schrijven onder je hoofdkussen

  20. @Lieven: uiteraard, ja. Het is niet of een weblog “geheim” blijft of niet, maar wel of het grote publiek er naartoe komt of niet.

    Zeker één van de bijna-winnaars van vorig jaar schreef dat ze helemaal verkrampte bij de gedachte dat er plots al die mensen naar haar weblogje kwamen kijken.

    Niet elke mens met een weblog is per definitie gediend met veel aandacht.

  21. Precies. Ik heb als sinds jaar en dag mijn vaste kern lezers (zo’n 50-tal per dag) met zo nu en dan wat uitschieters en ik ben daar zéér blij mee. Méér moet dat zeker niet worden. Ik moet echt niet hebben van de grote massa want ik ben de eerste om op die massa te schijten. En heb zeker die dumbo’s die Clickx lezen niet nodig. Daarbij: met mijn ‘schrijfsels’ bepaal ik zelf wie ik over de vloer krijg, dankuwel.

  22. Ik hoor het jullie graag zeggen hoor, maar als je zelf wil bepalen wie je over de vloer krijgt, dan houdt niks je tegen om je blog niet publiek toegankelijk te maken en alleen mensen met een uitnodiging toe te laten.

    Kies je er daarentegen (bewust) voor om wél onbeschermd op het internet te staan, dan moet je er tegen kunnen dat je hier en daar gequote wordt en dat je url in allerlei lijstjes verschijnt.

    Collega freaqshow verwoordt het mooi:

    Nee, de A-bloggers en consoorten hebben het niet voor dit soort competities van zoiets stupide als Clickx. Misschien moet het magazine volgend jaar eens Guy Mortier voor de kar spannen, en samenwerken met De Morgen en Humo en zo. Ze zullen in rij staan schuiven om vermeld te worden, daar durf ik veel geld op te verwedden.

  23. Het gaat er hem om dat Clickx de bloggers voor hun pr-karretje zit te spannen en op de bloggers hun kap zijn verkoopcijfers wil opkrikken. Dat willen al die blaadjes (Humo ook) maar dan is er toch een verschil in aanpak.
    1) Je krijgt je nominatie zomaar zonder boe of bah en op het allerlaatste moment zonder ze je iets vragen. Ik vind Clickx een bijv. onnozel blad en sta daar liever niet in.
    2) Het interesseert Clickx geen hol om relevante blogs in de kijker te zetten die dit jaar vernieuwend of origineel uit de hoek kwamen. De lijst van dit jaar is bijna krek hetzelfde als die van vorige jaar, er staan zelfs blogs in de een hele tijd plat liggen. Zelfs eentje uit Amsterdam, wat bewijst dat ze er bij Clickx geen fluit van afweten. Hoe willen ze dan geloofwaardig overkomen?
    3) Die arrogantie ook: take it or leave it, je staat op de lijst en kan er niet meer vanaf dit is ons reglement. Altijd geweten dat je ergens eerst akkoord moet zijn met een reglement alvorens je ergens aan meedoet.
    Verschil ts. Humo en Clickx is zoals een vermelding in de Guide Michelin of GaultMillau en een restaurantbespreking in een reclameblaadje genre “09”.
    In de eerste wil iedereen staan (alhoewel: sommige restauranthouders hebben er tegenwoordig ook al hun buik van vol) in het tweede… nja.
    En eerlijk gezegd: in de Humo wil ik z-e-k-e-r ook wel een nominatie krijgen omdat ik weet dat ze bij hun selectie serieus zouden tewerk gaan, anderzijds: ik weet maar al te goed dat ik geen schijn van kans maak om daarin te komen, juist omdat er zeker van ben dat Humo (en consoorten) de lat hoog zouden leggen.
    En verder. Eigenlijk wil ik liever niet dat de halve wereld en klein Pierke naar mijn blog komt klikken. Want dat is ook zo’n drogargument waar ze je willen mee lijmen: “Ah, ge moet toch blij zijn dat je kijkcijfers de lucht in schieten?”
    Ohja? Wie zegt dat? Kijk, mijn blog zijn praatjes, verhaaltjes en dikke zever in pakjes zoals ik dat doe op café: voor vrienden en kennissen en hier en daar een toevallige passant. Maar ik heb echt geen goesting dat het halve sportpaleis zit mee te luisteren.
    Geef toe: zelf ik sta in Clickx. (Alweer. Vorig jaar ook al.) Dat haalt het niveau toch he-le-maal naar beneden zeker?

Zeg uw gedacht

© 2017 Michel Vuijlsteke's weblog

Thema gemaakt door Anders NorenBoven ↑