“Midnight in Paris is een weinig memorabele film van een meester die duidelijk op retour is, maar omdat de first lady van Frankrijk, Carla Bruni, er een rolletje in speelt, genereert de film interesse bij pers en publiek.”

Dat was de opinie van de filmbeer van de VRT, die –vermoed ik– wurgneigingen krijgt van de alleen al de ged├íchte van een film die te populair zou zijn of niet “interessant” genoeg.

Ik dacht dat ik gezien had dat andere mensen het niet echt een slechte film vonden:

Midnight in Paris has received critical acclaim. Review aggregate Rotten Tomatoes reports that 92% of critics have given the film a positive review based on 132 reviews, with an average score of 7.9/10. Among Top Critics it received 95% positive reviews with an average rating of 8.3. The critical consensus is: “It may not boast the depth of his classic films, but the sweetly sentimental Midnight in Paris is funny and charming enough to satisfy Woody Allen fans.” The film has received Allen’s best reviews and score on Rotten Tomatoes since Bullets Over Broadway in 1994. Website metacritic, which assigns normalized scores to film reviews, gave the film 81 out of 100, based on 40 reviews, indicating “universal acclaim”.

En kijk, het kan me eigenlijk niet eens zoveel schelen of filmmans bij de VRT het een goede of een slechte film vond, of hij het er al dan niet mee eens is dat het de beste Woody Allen sinds zestien (!) jaar is. Misschien dat ik er teveel in lees, maar: toch wat vies dat het de eerste niet-Vlaemsche/Belgische film is sinds een eeuw waar ik het nieuws zo lang over bezig hoor — en dat de enige beoordeling tegelijkertijd denigrerend is over de film en de media en dat het begot de media zelf is die aan het woord is en dat ze het wellicht nooit over de film zouden gehad hebben als Bruni er niet in meegedaan had en dat ze daar net over schamper doen en aaaaaaaarrrgghhh.