Siegfried Bracke noemt Daniël Termont “pathologische leugenaar”

Om de zoveel tijd trek ik nog eens mijn Twitterdinges open. Dat staat dan een minuut of tien te draaien, en dan moet het onvermijdelijk weer weg, ter vermijding van maagzweren en andere miserie.

Ik heb namelijk zo’n kolom staan waarin Belgische politici zitten, en dat is altijd huilen met allerlei hoofddeksels op.

Siegfried “ik hoor u dus zeggen…” Bracke spant de kroon: de 140 karakter-limiet van Twitter lijkt wel zijn natuurlijke biotoop. Nul dialoog, nul constructief, nul nuance. Het is zo’n beetje de ideale tegenhanger van zijn weblog, waar hij erin slaagt om het ergste ons-kent-ons monkellachend badinerend geneuzel dat de arty farty sossen en groene jongens aangewreven wordt te combineren met nul dialoog, nul constructief, nul nuance.

Maar Twitter dus. Een paar “gesprekken” van vandaag eruit gelicht.

De Bulgaren in Gent

[@sthbracke]
“@DanielTermont Amper 10 % geregistreerde Bulgaren trekt op wettelijke basis leefloon Dit is dus geen aantrekkingsmotief” Ontkenningsgedrag!

Om een leefloon te trekken, moet men geregistreerd zijn. Naast de geregistreerde Bulgaren die géén leefloon trekken, zijn er ook wellicht nog een resem ongeregistreerde Bulgaren, die bijvoorbeeld in grijze of parallelle economie werken. Wat er ook van zei: het getal Bulgaren dat geen leefloon trekt, ligt zeker véél hoger dan 90%.

Burgemeester Daniël Termont concludeert daaruit dat “het krijgen van een leefloon” blijkbaar geen aantrekkingsmotief is. Om de grootte van het probleem een beetje te duiden: volgens de (denk ik) meest recente cijfers van Bevolking en Welzijn waren er in Gent in 2009 zo’n 375 Bulgaren die steun trekken. Laten we zeggen dat het er dit jaar een stuk of 500 zijn.

Siegfried “ik begrijp dat u bedoelt…” Bracke heeft maar één woord nodig om daar een genuanceerde opinie over te geven: “Ontkenningsgedrag!“.

Ontkenning van wat? Geen flauw idee. Maar het klinkt wel alsof Bracke meer weet.

@DanielTermont:
@sthbracke neen feiten en cijfers die correct zijn,zijn eerlijker dan sfeermaking.

Tja, da’s juist natuurlijk, maar voor Bracke maakt dat niet veel uit. Hij reageert gewoon niét als hij geen bon mot kan plaatsen, of als hij iets zou moeten toegeven dat niet in zijn kraam past. Gelukkig passeerde net Dimitri Vanderhaeghen, die ook reageerde op dat “ontkenningsgedrag”:

@dimitrigent:
ontkenningsgedrag van @DanielTermont ? Je #Nva reclamebladje nog nt gelezen @sthbracke ? Lijkt eerder geschreven dr pathologische leugenaar

Een minuutje later:

@sthbracke:
@dimitrigent @danieltermont heeft in onze Belleman nochtans geen woord geschreven. Echt nie!

Goed lezen hé: Siegfried “ik ben 99% van de tijd eerlijk” Bracke zegt hier redelijk letterlijk dat Daniël Termont een pathologische leugenaar is.

Ah maar ‘t waar om te lachen meneer de juge ha ha ha allez dat gij dat niet doorhebt ah ha ha.

Maar voor de rest is de kous af, als we dachten te weten te komen wat Termont volgens Bracke precies ontkende. Tijd voor een nieuwe vraag:

@ElPiett:
@DanielTermont @sthbracke hoeveel bulgaren zijn er dan geregistreerd… en ook, is er een schatting naar het aantal ongeregistreerden?

Bracke antwoordt:

@sthbracke:
@ElPiett @danieltermont is een van de problemen: niemand weet het. Officieel 5000, stad zegt 10.000, Bulgaarse vereniging zelf 15.000

Ik vermoed dat die 5000 de geregistreerden zijn, dat de Stad zegt dat er nog eens evenveel ongeregistreerden bijkomen, en dat Bracke van “Bulgaarse vereniging” heeft gehoord dat er in totaal 15.000 zouden zijn.

Om het allemaal nog eens te situeren: Termont zei dat amper 10% van de geregistreerden steun trekken. Volgens de “ergste” cijfers zou dat willen zeggen dat 500 van de 15.000 of 3,3% van alle Bulgaren in Gent steun trekken. Dat, met andere woorden, bijna 97% van de Bulgaren in Gent er zitten ondanks het feit dat ze geen leefloon krijgen.

En dat het dus zacht gezegd écht niet onredelijk is om te zeggen dat “het krijgen van een leefloon” blijkbaar geen aantrekkingsmotief is. Waar het daarnet om begonnen was, weet u nog?

Maar geen angst, Bracke hoeft helemaal niet te antwoorden of in discussie te treden, al wat hij moet doen is retweeten wat Jo Moens (“Jonge papa, zaakvoerder van Responz Communicatie, uitgever van het woonmagazine Uw Woning, met een eigenzinnige kijk op de actualiteit en de alledaagse dingen”) tweette:

@sthbracke:
Heel typerend : “@YotweetsYou: wat de reden is v/d Bulgarisatie zal me worst wezen, het dé reden vr mij om van Gent nr Laarne te verhuizen”

Een favoriete techniek van Siegfried “wat zegt de mens op de straat” Bracke, ook al toen hij nog tenen deed krullen bij de VRT: ik ben het niet die het zeg hé, ik herhaal alleen maar wat de gewone mens zegt!

Want vergis u niet: l’incident est clos, met die laatste retweet. Samenvattend.

  • Bracke: Termont geeft een statistiek en een interpretatie. Wat een ontkenningsgedrag!
  • Termont: Ik geef een cijfer, da’s beter dan op niets gebaseerde stemmingmakerij.
  • Bracke: Termont is een pathologische leugenaar.
  • @ElPiett: Hoeveel Bulgaren zijn er eigenlijk in Gent?
  • Bracke: Geen idee. Maar hey de gewone burger bij monde van Jo Moens zegt het hoe het is: wat de redenen ook zouden zijn, de mensen trekken weg uit Gent wegens de Bulgaren.

*
*     *

Volgend onderwerp!

SN Brussels Airlines moet een voorbeeld nemen aan Ryanair

@sthbracke:
Ryanair vervoert 9457 passagiers per werknemer. Bij SN is dat 1643. Daarmee is alles gezegd, denk ik

Ongelooflijk. Lengte van de vluchten, werkomstandigheden, geboden service, kostprijs, veiligheid, … allemaal irrelevant. Siegfried “ik kan alleen maar constateren” Bracke weet precies hoe hij de dingen moet inschatten:

@sthbracke:
ben beetje ervaringsdeskundige, en zie bij SN onvoldoende meerwaarde om zoveel meer te betalen

Kristof Calvo (Groen) stelt, tegen beter weten in waarschijnlijk, toch maar eens de vraag:

@kristofcalvo:
@sthbracke pleidooi voor Ryanair-regime voor werknemers SN? of begrijp ik je tweet verkeerd?

Ooooh, open doel voor Siegfried “onderbroek” Bracke! Kan hij nog eens zijn beste kleinerende “och jongen toch, jij hebt nog zó veel te leren”-toontje bovenhalen:

@stbracke:
@kristofcalvo ja, maar dat doe je altijd.. Geen probleem dus

Haha, die Sieg, het is me er eentje!

Calvo geeft niet op. Bij Ryanair zijn er veel meer passagiers per werknemer dan bij SN, wat stelt Bracke dan voor? Dat er ontslagen vallen bij SN? Dat ze een andere service moeten aanbieden? Dat hun lonen te hoog zijn? Dat ze dringend ook naar Charleroi moeten verhuizen?

Dat blijkbaar de Walen veel efficiënter zijn, daar in Charleroi, dan de luie Vlamingen in Zaventem?

@kristofcalvo:
@sthbracke en wat bedoel je dan wel? ik wil collega’s begrijpen, lukt misschien niet altijd, maar beter dan bewust anders begrijpen

Houd u vast aan de takken van de bomen, hier komt het antwoord op de vraag naar verduidelijking:

@sthbracke:
@kristofcalvo denk dat SN ipv te dreigen met… beter eerst eens naar zichzelf kijkt

Euh… wat? Ja, inderdaad. Calvo geeft het dan maar op:

@krisotfcalvo:
@sthbracke bedankt voor de verduidelijking, weeral wat meer duidelijkheid over economisch profiel NVA

Oh, en dan komt Bracke een tweet tegen van Diether Claeys:

@dietherclaeys:
@sthbracke nee. eigenlijk niet. Ryanair een compleet andere bedrijf. VW is ook duurder dan Dacia. Een vrij populistische opmerking dus.

…en kan hij meteen ook deze “discussie” afsluiten:

@sthbracke:
@Dietherclaeys oef! Lang geleden dat het woord populistisch nog is gevallen. Begon het al te missen…

Samenvattend:

  • Bracke: Ryanair heeft meer passagiers per werknemer dan SN. Daarmee is alles gezegd.
  • (een resem mensen): Euh nee, daar is niet alles mee gezegd. ‘t Is appelen en peren vergelijken.
  • Calvo: Bracke, verduidelijk eens wat je eigenlijk bedoelde?
  • Bracke: Jongen toch, jij begrijpt tóch nooit wat ik zeg.
  • Bracke (wentelend in zelfbeklag): Oh! oh! Nu noemen ze mij weer populistisch! Boe hoe!

Ik dénk dat echte politiekers gewoon kipkap gaan maken van Bracke, tijdens de verkiezingscampagne. Ik kan mij niet inbeelden dat hij nog slechter zou kunnen bezig zijn als hij zijn best zou doen om slechter bezig te zijn.

Maar misschien heb ik gewoon veel te weinig inbeeldingsvermogen.

Elders over misschien hetzelfde

30.09.2012: N-VA Gent: een gemiste kans! | 14.09.2012: De verandering begint in Merchtem | 05.11.2014: Links van 1 november 2014 tot 5 november 2014 | 06.06.2014: Links van 3 juni 2014 tot 6 juni 2014 | 07.03.2013: Zo schrijf ik een persbericht | 18.11.2012: En waarom niet PVDA+? | 12.11.2012: Antwerpen: the training wheels are off | 04.09.2012: Misschien voor op de deur van de vergaderzaal | 31.08.2012: Links van 17 augustus 2012 tot 31 augustus 2012 | 13.08.2012: Obama was vroeger getrouwd met een man!!!

26 Comments

  • Zijn de kindjes meegeteld bij die “geregistreerde Bulgaren”? Want die moet je natuurlijk eerst aftrekken van het totaal, en dan pas het percentage nemen.

  • Kging misschien voor de NVA stemmen, omdat het me de enige partij lijkt die de we-zijn-met-7-partijen-aan-de-macht-en-we-kunnen-geen-beslissingen-maken-regeringen lijkt te kunnen doorbreken, maar met zo’n figuren daarin… zucht.

  • vorige keer dat je het over bracke had (begin februari), meldde ik hier dat de n-va al 25 ex-VB’ers in hun rangen had opgenomen.
    nieuwe UPDATE :
    vandaag zijn dat er al 41!
    geen toeval dat bracke het over bulgaren heeft.
    ps : siegfried “onderbroek” bracke = LOL

  • Het grappige is: wat heeft hij politiek al bewezen (behalve 1) van politieke partij veranderd te zijn, 2) hierover gelogen te hebben, 3) deontologisch over de schreef gegaan te zijn, 4) door zijn eigen voorzitter gedesavoueerd te zijn?) : niets, nada, nougabollen. En zich toch zo’n air aanmeten? Le Roi Soleil was een bescheiden mannetje in vergelijking.

  • Het jammere is dat het N-VA programma wel degelijk zinnige dingen bevat die ook voor Gent een grote meerwaarde zouden kunnen bieden, maar dat de lokale lijsttrekker, in zijn, laat ons zeggen ‘overenthousiasme’, er in slaagt om die boodschap te verwateren tot one-liners zonder enige nuance. Zeer jammer, ik had van de heer Bracke eigenlijk meer intelligent communicatievermogen verwacht.

  • Ik ben waarschijnlijk veel te mild in dergelijke zaken, maar ik denk dat Bracke zich ook niet goed voelt bij de situatie.

    Hij is intelligent genoeg, vrees ik, om zelf ook wel te weten dat wat hij aan het doen is niet correct is, maar hij zit vast in de discussielogica van de zichzelf buiten spel zettende oppositiepartij. Eén vinger toegeven of één keer redelijk lijken, en hij heeft het verkorven bij de harde achterban

    Bracke, voor zover ik dat op kon vangen, was zo’n beetje King of the Hill bij de VRT. Kingmaker, ook: hij kon iemand kraken of maken, heb ik begrepen.

    En op televisie was hij altijd de moderator, had hij overal en altijd het laatste woord (“ik hoor u dus zeggen”).

    Nu zit hij in een partij waar hij alle “Torfskes doen” ten spijt géén eigen opinie mag verkondigen, de partijlijn moet volgen, waar hij absoluut niét per definitie het laatste woord heeft maar in dialoog moet gaan. Waar boutades u tot zó ver brengen, maar ook niet veel verder.

    En het kan allemaal snél gedaan zijn, en dan wordt hij –Kim Geybelsgewijs– gewoon gedumpt door de partij.

    Dat moet verschrikkelijk zijn, die voortdurende druk. En de wetenschap dat hij het –Reddy De Mey-gewijs– bij enorm veel mensen nú al verbrod heeft, en dat hij door een grote meerderheid van de bevolking nooit meer anders zal bekeken worden dan “die gast die in het geniep voor de Socialisten schreef, en die dan opportunistisch overliep naar de N-VA”.

    Ik zou er bijna medelijden mee gaan hebben.

  • ik ben benieuwd wanneer ik bovenstaande in een serieus verkapte vorm ga terugvinden in Bracke zijn discours… als het tijd wordt om de geslagen underdog te spelen, denk ik zo. En dan mogen de groenen daar eens mee stoppen :-)
    (kom tis al goed , graptjen enzo)

  • Michel, lees ik correct dat “bijna 97% van de Bulgaren in Gent zitten ondanks het feit dat ze geen leefloon krijgen.” Is dat 97% van alle Bulgaren in België, in Europa of bedoelde je eigenlijk bijna 97% van de Bulgaren die in Gent zitten ondanks het feit dat ze geen leefloon krijgen.

  • Beste Michel,

    Het zou kunnen dat de heer Brackett gevangen zit in een keurslijf, het zou kunnen dat hij zich daar zelf niet goed bij voelt, het zou kunnen…

    Het zou ook kunnen dat onze vriend Siegfried heel bewust en met overtuiging de polarisatie strategie gebruikt. Roep iets heftigs waarvan je weet dat de andere kant niet anders mee kan dan op reageren, en roep daarna “zie je wel, ze zijn tegen ons”. En hopla, je achterban is weeral eens bevestigd in zijn geloof… Perfide strategie maar heel effectief.

    Tja, misschien lezen we ooit in zijn memoires dat hij dit allemaal tegen zijn eigen overtuiging in deed. Misschien…

  • Ik ben geen fan van Bracke.
    Ik vraag mij wel af wat de inkomsten zijn van de 90% geregistreerde Bulgaren in Gent die geen leefloon ontvangen, plus waarom Termont het heeft over ‘op wettelijke basis’ een leefloon ontvangen. Kan men dan ook op onwettelijke basis een leefloon ontvangen?

  • Dat “wettelijk leefloon”, ik denk dat dat een pleonasme is.

    En de 90% geregistreerde Bulgaren die geen leefloon krijgen, die zullen vermoed ik werk hebben en dus een loon trekken, of genoeg gewerkt hebben om werkloosheidssteun te krijgen.

    Misschien zitten kinderen daar ook bij? Geen idee eigenlijk, maar ‘t is maar een mailtje naar gentinfo te plegen, en zij kunnen u meteen doorverwijzen naar de mensen die u de informatie kunnen geven.

  • volgens mijn poetshulp, een bulgaarse die hier al 15 jaar woont, zijn er heel veel bulgaren die gewoon werken hoor. Vaak als poetshulp, in de bouw, ….
    Zij vindt het heel vervelend dat de perceptie over haar als bulgaarse zo veel slechter geworden is, de laatste twee jaar. Iets met een minderheid die het moeilijk maakt voor iedereen om aanvaard te worden.

  • U vergist zicht gedeeltelijk.

    Ja, ik vind de vraag over de 90% irrelevant.

    Het gaat erom dat 10% van de geregistreerden een leefloon krijgt, dat er naargelang de bron nog eens evenveel of dubbel zoveel ongeregistreerden zijn die geen leefloon krijgen, en dat dus het feit van een leefloon te krijgen blijkbaar niet de grote motivator is voor Bulgaren om naar Gent te komen.

    Voor dat betoog doet het er niet toe wat die 90% van de geregistreerden doen: manden vlechten, handel in blanke slavinnen, zwartwerk, wetenschappelijk onderzoek, spionage…

    Ik zou een wilde gok kunnen doen naar de bezigheid van de misschien wel 10.000 Bulgaren die géén leefloon krijgen, maar ik heb er geen idee van, en dus doe ik het ook niet.

    Maar als ik het zou weten, dan zou ik het u meteen zeggen. Ik zou niet weten waarom ik dat niet zou doen.

    Dus wat dat betreft: ja, u vergist zich.

    Vanwaar die vraag, eigenlijk?

  • Misschien ben ik duidelijker als ik zeg dat je door te praten over ‘slechts 10% leefloon’ je jezelf defensief opstelt. Praat over die 90% die geen leefloon ontvangen. Oei, dan gaat het ook over zwartwerk. Wel wees daar eerlijk over. We hebben in dit land nogal wat bedrijven (in de bouw, horeca, land-en tuinbouw, schoonmaak, transport) die zonder zwartwerk van illegaal hier verblijvende mensen uit Noord-Afrika en Oost-Europa, niet zouden blijven bestaan. Wij, de hardwerkende Vlamingen of zoiets, profiteren daarvan. Zonder de arbeid van die mensen, zouden onze woningen, restaurantbezoeken, groenten en fruit, schone woningen en kantoren, everything-just-in-time-for-everybody, veel duurder zijn. Bon, praat daar dan over, i.p.v. over die 10%. Laat Bracke in zijn eigen sop gaar koken.

  • Ik heb gewoon overgenomen waar andere mensen over aan het discussiëren waren, om aan de kaak te stellen dat Bracke zich online als een klier gedraagt.

    Ik zou niet weten waar ik defensief over zou moeten zijn.

    En voor de rest: die 10% en 90%, dat gaat over de wettelijk geregistreerde Bulgaren. Als u het wil hebben over zwartwerkers en dergelijke, dan is er nérgens sprake van 90% of 10%.

    Niemand weet blijkbaar wat de aantallen zijn, maar als we van de grootste aantallen uitgaan, dan krijgen (zoals ik schreef) bijna 97% van de Bulgaren in Gent geen leefloon (14.500 van de 15.000).

    Er zijn er 5000 geregistreerd, daarvan krijgen 4500 geen leefloon.

    Als ik echt zou moeten raden (en ik kén de cijfers niet, ik ben geen specialist, etc. etc.), dan zou ik ervan uitgaan dat een gezin uit twee ouders en drie kinderen bestaat, dat er pakweg dus 2000 steungerechtigde volwassenen zijn, en dat 3/4 dus gewoon werk hebben of een andere uitkering krijgen.

    En ja, dat is ook een probleem, en de niet-geregistreerde Bulgaren zijn ook een probleem, en het is waar dat we als maatschappij vaak teren op zwartwerk (om nog te zwijgen van de werkomstandigheden in de landen waar we veel van ons ander gerief halen).

    Maar dat is niet waar ik het over had, en het is niet omdat het ene erg is dat ik niet over het andere zou mogen schrijven.

  • Ik zeg toch helemaal niet dat je, of u, als je dat liever hoort, daar niet mag over schrijven? Mijn bericht was niet meer dan de weergave van iets wat ik dacht naar aanleiding van jouw/uw bericht. Jezus Christus, dat klinkt verschrikkelijk. Noem het een neveneffect van een blogpost. Dat is al niet veel beter. Ok, zo dan: ik snap uw punt wel, en ik ben het met u eens en ik zal u verder niet met mijn nevengedachten lastig vallen. Alles is futiel.

  • Misverstanden alom!

    Maar zelfs dan nog: ik zou de cijfers gewoon eens opvragen. Die mensen zullen dat echt niet achterhouden.

    De cijfers waar ik naar linkte, daar lees ik alvast dat 22,1% van de (geregistreerde) Bulgaren zelfstandig zijn (of schijnzelfstandig, natuurlijk, vermoed ik).

  • Ik vind het ontzettend jammer dat Roma ook onder de noemer van “Bulgaren” vallen, daar het mij lijkt dat de meeste “Bulgaren” in Gent weldegelijk Roma zijn – Canvas die een reportage maakt over de zogeheten Bulgaren in Gent en dan meestal Roma interviewt, helpt geen van beide minderheden er echt op vooruit!

Zeg uw gedacht

Navigatie

Vorige entry:

Volgende entry:

» homepagina, archief

Vriendjes

<insert standard disclaimer>

Alles wat hier staat is mijn eigen opinie. Het wordt niet nagelezen of goedgekeurd door mijn werkgever voor het on-line komt, en ik bied geen enkele garantie voor kwaliteit of correctheid.

Mijn werkgever is het niet noodzakelijk eens met wat ik schrijf, en het spreekt vanzelf dat hij dan ook op geen enkele wijze aansprakelijk kan zijn voor wat ik hier publiceer.