Björn Roose heeft achtervolgingswaanzin

Yow, Björn: way to go.

Een mens kan het niet beter illustreren dan met het meest recente postje op Roose’s “Vlaams-nationalistische blog”.

Ik krijg op deze weblog ettelijke honderden commentaren per dag. Vaak (vér) door de duizend, als spamsturend internet een productieve dag heeft. Zonder Spam Karma zou het niet te doen zijn van de viezigheid.

En ja, dan loopt het soms wel eens mis met valse positieven. En als het begint mis te lopen, dan kan het wel eens helemaal de soep in draaien: Spam Karma kent zoiets als “retro spanking”, waarbij het beslist dat als één commentaar spam is, en dan nog één, dat het ook wel zo zal zijn dat de vorige commentaren van diezelfde commentaarder ook zullen spam zijn, en dat die dus ook mogen verwijderd worden.

Door de band is dat een goeie zaak: dat haalde de afgelopen 12 uur zo’n 126 commentaren weg die anders zouden gemist zijn, omdat de één of andere blacklist pas een paar uur later aangepast was en de commentaren anders door de mazen van het net zouden geglipt zijn.

Dit is ook wat er met Roose’s commentaren gebeurd is.

Kijk, zó eenvoudig kan het zijn: de kerel heeft op mijn weblog vóór gisteren nog geen enkel commentaar nagelaten. Gisteren schrijft hij er plots een hele resem. Spam Karma vindt dat verdacht, en na een paar commentaren kort op elkaar presenteert het hem met een CAPTCHA.

Dat gebeurde voor het eerst op 18/9 om 13u06GMT, toen hij dit in de groep gooide:

i, Misschien is hij niet gewoon tegengesproken te worden door mensen die hij definieert als “fascisten” ?

Verontwaardigd dat een antispamprogramma hem zo’n CAPTCHA voorschotelt, schrijft hij om 13u09GMT

Tiens, word ik plotseling weggespamd (de “democratie” aan het werk).

En dan, om het helemaal in orde te maken, schrijft hij op een post die er niets mee te maken heeft om 13u17GMT dit:

Alleen om even te zien of ik bij deze post ook weggespamd wordt.

Het moet zijn dat Björn geen goeie punten had op school in de Engelse les, want de boodschap van Spam Karma was nochtans heel duidelijk:

Sorry, but your comment has been flagged by the spam filter running on this blog: this might be an error, in which case all apologies. Your comment will be presented to the blog admin who will be able to restore it immediately.
You may want to contact the blog admin via e-mail to notify him.

Wacht, ik vertaal dat even: dat Engels is natuurlijk wel een héél erg volksvreemde taal.

Het spijt me, maar de spamfilter op dit weblog heeft jouw reactie gevlagd. Het kan zijn dat dit een fout is, en in dat geval: diepe verontschuldiging. Jouw commentaar wordt naar de beheerder gestuurd, die het meteen zal kunnen terugplaatsen.

O… nee… wàcht eens! Wat staat daar nóg bij? die laatste zin daar? “You may want to contact the blog admin via e-mail to notify him”–wat zou dàt kunnen betekenen? Zou dat misschien willen zeggen “de beste manier om op deze boodschap te reageren is een entry op uw eigen weblog te plaatsen en uw beklag te doen dat Michel Vuijlsteke censureert”? Of nee, ik denk dat ik er echt mijn woordenboek zal moeten bijhalen.

Hmm… “you may want to contact the blog admin via e-mail”… die “via e-mail”, was dat niet de manier waarop de jeugd tegenwoordig zegt “schrijf er ook bij dat wie het niet eens is met Vuijlsteke zijn muil moet houden, en vergeet er vooral nog nog eens bij te vermelden dat hij zélf een fascist is”?

Hm. Ik zal ook eens de spamboxen van mijn verschillende e-mailadressen nakijken, wie weet staat daar wel ergens een mailtje in, zo ééntje dat iets in deze zin zegt:

Vuijlsteke,

Wat is daar allemaal aan de hand op uw weblog? Ik kreeg ineens cijfer- en lettercombinaties, en nu blijken mijn commentaren allemaal weg te zijn! Wat zijn dat voor manieren?

Roose Björn

Dan zou ik op dat mailtje geantwoord hebben dat Spam Karma overijverig was, en dat het bij het commentaar van 13u17GMT deze spamwaarden berekende:

0: Encrypted payload valid: IP matching.
0.5: Valid Javascript payload (can be fake).
0.5: Comment has no URL in content (but one author URL)
-16: Commenter granularity (based on IP): 0 old comment(s) (karma avg: 0.000000), 6 recent comment(s) (karma avg: -1.350000).
-37.5: Commenter granularity (based on URL): 0 old comment(s) (karma avg: 0.000000), 7 recent comment(s) (karma avg: -14.660000).
-12.5: Commenter granularity (based on email): 0 old comment(s) (karma avg: 0.000000), 7 recent comment(s) (karma avg: -14.660000).

Da’s -66 omdat er geen enkel oud commentaar is maar wel 7 recente, voor wie het niet zou snappen. En daardoor ging er een belletje af, want het vorige commentaar, van 13u09GMT, was al in beraad gehouden met -10.8 karmapunten. En dat dààrvoor ook al wegens -7.15 karmapunten

…en dat belletje dat afging, dat zette bij al meneer Roose’s commentaren deze erbij:

-16: Retro-spanking triggered by comment ID: 46730

Mensen die hier over een perdiode van iets meer dan een dag al een paar keer een commentaar nagelaten hebben, die krijgen meteen een stapel positieve karmapunten, en daar zouden die 16 negatieve punten niets bij uitgemaakt hebben, maar omdat meneer Roose de weg naar mijn commentaarfunctie pas gisteren gevonden heeft, had hij zo geen reserve.

En zo, beste Björn Roose, komt het dat uw commentaar verdween. Niet omdat ik u zou censureren–waarom zou ik? U bent zo’n typische Vlaams Blokker, en u hebt nog maar eens ten overvloede bewezen hoe u en en uwen precies tewerk gaan. Meteen in de aanval, meteen in de verdachtmakingen, meteen verregaande conclusies trekken, daarbij niet gehinderd door enige kennis van zaken of zelfs maar elementair begrijpend lezen.

Maar goed, beste Björn Roose: uw commentaar staat er (uiteraard) allemaal weer op. Ik hoef u niet te censureren.

Toch vreemd: het lijkt wel alsof u meteen denkt dat al wie u tegenkomt bang is van vrije meningsuiting. Hoe zou dat komen?

Doe mee met de conversatie

106 reacties

  1. Trouwens (en op het gevaar af dat ik wéér weggespamd wordt wegens té veel reageren), het lijkt me niet onlogisch dat iemand voor de eerste keer een blog ziet (zo wereldberoemd ben je nu ook weer niet) en daar dan meteen een aantal reacties op geeft. Vooral als de blogger in kwestie een “discussie” uitlokt. Je moet met andere woorden misschien eens nadenken over een spamfilter die wat correcter werkt.

    Waarom zou ik overigens de moeite doen jou te mailen ? Je hebt al een aantal keren gezegd dat je geen “interactie” wenst met mij.

  2. Komkom, Björn, bij de les blijven.

    Volkomen onzin, beste Michel. Als ik dát moet geloven haalt uw spamfilter berichten wég, nádat hij ze doorgelaten heeft. Vind je zelf niet dat dat een beetje héél onzinnig overkomt ?

    –welke intensieve research heeft je tot die conclusie gedreven?

  3. Ok, Michel. Genoeg nu. Laat je niet verder in met wat Roose probeert te doen. Laat je niet opjagen, want dat is wat hij zoekt, confrontatie en polemiek. En altijd diezelfde retoriek over vrije meningsuiting, fascisme, etc. Achter zijn gepalaver zit een fijnmazige tactiek; als je meedoet is hij blij, want dat is zijn enige bestaansreden. Hij houdt ervan als je hem probeert te bestrijden, want negatieve aandacht, hoe helder beargumenteerd en strijdvaardig ook, is een vorm van aandacht, en daar mikt hij op. Hij is het prototype van een padvinder die zich intellectueel gefrustreerd voelt. Op het eerste zicht lijkt hij een intellectueel volwassen man, een occasionele bezoeker van zijn blog zou zelfs geloven dat hij bibliofiel is, afgaande op de vervelende posts onder de noemer “vers leesvoer”. Maar ’t zijn altijd dezelfde boeken, tot vermoeiens toe ofwel klein-Vlaamse boerenromans, boeken over Hitler en co. of boeken over Russische strafkampen. Hij maakt nog meer indruk met de passages die hij dan overtypt om God weet wat te illustreren. Zoals gezegd is het op het eerste zicht allemaal goed gestoffeerd en zit er een ware intellectueel achter Roose. Maar eigenlijk valt het allemaal wel mee. Roose’s padvindersmentaliteit, overgoten met de ophemeling van de Vlaamse stamtafel aan de hand van oorlogsretoriek en ideologische polarisatie is het best te “bestrijden” (als dat al nodig is) door volledige negatie. Geef niet langer brandstof voor zijn posts door te reageren, daar houdt ie van en daar oogst hij succes mee in zijn kringen. Laat ‘m fladderen in zijn frietmetstoofvlees-kooi, en kijk toe hoe hij de uitgang blijft zoeken, terwijl het deurtje gewoon openstaat achter hem.

  4. Ik wind mij hoegenaamd niet op hoor. Het is een prachtige, pràchtige illustratie van alles waar hij voor staat, dit.

    Komaan Björn, waarop baseer je je om mij voor flagrante leugenaar uit te maken? Want is het toch dat je zegt hé? Of moet ik “Volkomen onzin, beste Michel” anders interpreteren?

    Wacht, ik waag mij aan een voorspelling: ofwel helemaal niets meer van meneer Roose (“lalalala ik hoor u niet”), ofwel niets ter zake doende reacties.

  5. Ik moet Michel toch bijtreden wat zijn uitleg betreft. Hier is geen kwaad opzet mee gemoeid maar enkel hoogtechnologische spitstechnologie die ervoor zorgde dat de commentaren niet getoond werden. Jammer dat sommige mensen echt denken dat de hele wereld tegen hun is.

  6. Michel, okee, je hebt dus een spamfilter die z’n werk niet correct doet. Hij verwijdert reacties van mensen omdat die hier nog nooit gereageerd hebben en zo stom zijn zich te laten betrekken in een discussie, waardoor ze meer dan vijf keer een reactie willen achterlaten. Ik denk niet dat dát hetgene is wat we van een spamfilter willen, is het niet (vandaar ook dat ik die uitleg als volkomen onzin beschouw) ? Weggooien die spamfilter dus en eentje zoeken die spam aanpakt, geen doorsnee commentaren.

    (Is dat voldoende terzake doend ?)

    Young Crazy Fool, ik denk overigens niét dat de hele wereld tegen me is. En als dat wél zo zou zijn, dan zou ik er nog niet eens wat mee inzitten.

    Deze discussie is begonnen rond het overnemen van volkomen nonsens van de hand van Tom Cochez door Michel, die de andere zijde van het verhaal afdeed als niet terzake doend omdat die andere zijde werd meegedeeld door het Vlaams Belang. Dat leek me géén argument te zijn en voldoende reden tot discussie. Michel schiet helaas liever op de boodschapper, dan te controleren of de boodschap misschien zou kunnen kloppen.

  7. Neen. De discussie liep uit de hand op het moment dat je besloot om in plaats van een mailtje te sturen, direct in de aanval ging op je weblog. Meer niet.

    Als er iéts vre-se-lijk moeilijk is voor een “dom” computersysteem, dan is het wel uitmaken of een tekst spam is of niet. Een systeem dat 100% perfect werkt bestaat gewoonweg niet. Wat dat betreft doet Spam Karma écht wel zijn werk. Het is één van de betere spamfilters.

  8. Nee, Björn Roose, déze discussie op déze pagina is begonnen toen je mij een leugenaar noemde.

    Volkomen onzin, beste Michel. Als ik dát moet geloven haalt uw spamfilter berichten wég, nádat hij ze doorgelaten heeft. Vind je zelf niet dat dat een beetje héél onzinnig overkomt ?

    En dus nee, jouw reactie was niet voldoende terzake doend. Jij hebt mij een leugenaar genoemd toen ik zei dat mijn spamfilter retroactief commentaar verwijdert.

    En nu doe je precies wat het Vlaams Blok altijd doet als ze in flagrante gevonden worden: ontwijken, en rond de pot draaien.

    Dewinter en kornuiten zijn wel een beetje slimmer dan u: die laten zich meestal niet vangen aan uitspraken waar zwart-wit eenvoudig kan aangetoond worden dat ze uit hun nek lullen.

    Helaas voor jou is dat hier wel het geval.

  9. Toen ik dat berichtje op m’n blog plaatste, was de discussie al voorbij, weet je nog ? Toen kon ik al geen berichtjes meer plaatsen en dat was al uuuren zo.

    Als spam karma volgens jou een goede spamfilter is, geef ik toch de voorkeur aan géén spamfilter of zo eentje dat je gewoon vraagt een code in te tikken. Dat levert in ieder geval géén vervelende resultaten op, zoals we hier hebben mogen meemaken.

    Trouwens, laat ons eerlijk zijn, die spamfilter deed inderdaad precies wat Michel wou: verdere “interactie” met mij onmogelijk maken.

  10. De pot en hoe er rond te draaien. Ik lees op jouw weblog het volgende:

    Vuijlsteke toont zich een ware democraat, voert eerst een systeem in waarbij een cijfer- en lettercombinatie dient ingegeven te worden om commentaar te plaatsen (kan ik nog inkomen als de blog serieus zou gespamt worden), en gaat vervolgens over tot het identificeren van ieder stukje commentaar dat van een bepaalde lezer – mij dus – komt als spam. En om het helemaal “leuk” te maken wist hij dan ook nog eens alle (behalve één) commentaren van mij, maar laat (zó democratisch is hij wél) z’n eigen antwoorden op mijn commentaar staan.

    Wie het dus niet eens is met Vuijlsteke moet z’n muil houden. Een instelling waarin men de ware “democraat” herkent …

    (Godfried Bomans wist het overigens al: “Fascisme is een sfeer die hangt in een zaal vol linkse mensen” …)

    Ik lees daar tot nader order nog altijd niet iets in de zin van

    Het spijt me, beste lezers. Ik heb me vergist. Michel Vuijlsteke wou me helemaal niet censureren, dat was alleen mijn paranoia die even opspeelde. Ik was te beroerd om een mailtje te sturen en ik koos in de plaats voor een frontale aanval zonder te weten hoe de technische vork in de steel zat.

    Ik heb te snel een verkeerde conclusie getrokken omdat ik eigenlijk niet goed weet hoe die dingen allemaal werken.

  11. Michel toch, misschien toch eens een poging doen verder te kijken dan je neus lang is. De zogenaamde discussie op deze pagina is begonnen met jouw bericht en dat bericht was een reactie op mijn bericht op mijn blog, wat dan weer een reactie was op de gang van zaken onder een vorig bericht van jou. De zaken niet te nauw gaan bekijken, vooral niet als het verband duidelijk is, hè.

    Ik heb je trouwens géén leugenaar genoemd, ik heb beweerd dat je volkomen onzin verkocht. Onzin verkopen hoeft niet bewust te gebeuren (Trouwens, je zegt zelf dat je geen enkele garantie biedt voor kwaliteit of correctheid …).

    Ik heb in mijn reactie trouwens gezegd dat je dus kennelijk een spamfilter hebt die niet goed zijn werk doet. Wat wil je nog meer ? Dat ik zeg: nee, Michel, je bent geen leugenaar (wat ik dus niet gezegd heb), je hebt gewoon een spamfilter die niet goed z’n werk doet ? Is dat duidelijk genoeg ?

    Wat rond de pot draaien betreft, misschien kan jij eens antwoorden op mijn vraag of je een spamfilter goed vindt als hij op zo’n manier werkt ? Of je dat de taak van een spamfilter vindt ?

    Of zou dat je dwingen maar een beetje uit je nek te lullen ? Net zoals het uitzoeken van de waarheid over de zaak in Landen, je zou dwingen toe te geven dat je ook daar alleen maar uit je nek lult ?

  12. Vuijlsteke, Roose: aan het werk!

    (En zelfs ik, ooit bestempeld als een bloedje van een kind, de onschuld zelve, noch extreemrechts, noch extreemlinks, enkel vliegen en muggen kwaad doend, heb hier ooit te maken gehad met een foutief als spam bestempeld bericht. E-mail doet inderdaad wonderen voor de gedetailleerde uitleg, Björn.)

  13. Ik stel voor dat mijn commentaar nog eens herlezen wordt. Lees daarna het welles-nietes spelletje waar je je laat toe verleiden en lees daarna nog eens mijn commentaar.

  14. Ik kijk er naar uit hoe je gaat uitleggen dat ik je helemaal niet wou censureren, maar er toch een draai aan gaat geven dat ik ongelijk had en jij gelijk.

    Typisch hoor, voor de rest. Typisch. “Ze zijn allemaal tegen mij meester het is niet eerlijk!”

  15. Blogwars! Yeey! Wel minder leuk om te lezen hoor, joenges!

    Michel, jaag je lezers niet weg eh, Roose doet dit toch alleen maar om zelf hits te genereren, elke keer zijn eigen website meegeven en al 🙂 (BR: jaja, ik weet het, door die cookie onthoudt tinternet als bij wonder je gegevens)

    Soit, ik heb al veel schone sites ontdekt via ‘reageerders’, maar als ik terecht kom op zo ne site met Vlaamsche gezangen en leeuwkes en al voel ik mij toch terug 1895 zelleuh! Zéér ‘Daens’ en ‘De Vlasschaert’ en zo (I couldn’t help clicking)

  16. Ik probeer hier vooral de leuke les over Spam Karma uit te onthouden.

    En voor het overige, paranoïde persoonlijkheidsstoornis, da’s een ziekte hé. Er bestaan daar pillekes voor 😉

  17. Kijk, beste Vuijlsteke, u schrijft op uw blog:

    “Mijn werkgever is het niet noodzakelijk eens met wat ik schrijf, en het spreekt vanzelf dat hij dan ook op geen enkele wijze aansprakelijk kan zijn voor wat ik hier publiceer.”

    Ik doe dat niet. Maar als iemand probeert de partij waarvoor ik werk aan te vallen (hoe ongerechtvaardigd die aanval ook is en ook al kwam ie van Tom Cochez, weeral Tom Cochez) via mijn stukjes, dan haal ik die stukjes weg.

    De in de stukjes in kwestie verkondigde stellingen zijn intussen trouwens al een aantal keren herhaald op m’n blog. Van censuur noch van zelfcensuur kan dus sprake zijn.

  18. word ik ook weggespamd vraag ik me nu even af, bij sommige bloggers wel…(per abuis welteverstaan)
    ik type waarschijnlijk teveel fouten soms…
    ik ben namelijk allesbehalve een VN’er
    maar wel voor de Verenigde Naties.

  19. Pingback: karma. « the plan
  20. Den duts zou zelfs als Michiel zijn kommentaren wel bewust had weggehaald ongelijk hebben. Het is geen censuur om ongewenste reacties op je weblog weg te halen. Niets belet deze meneer immers om op zijn eigen weblog commentaar te geven.

    Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat iemand je een platform schuldig is!

    (Trouwens, wat doet iemand met toch niet echt Vlaamse namen als Bjorn Roose bij het VB? Hmmm?)

  21. @Martin Wisse: misschien eens kijken waarover dit bericht ging en dan nog eens goed nadenken voor je iets zegt. Het GING namelijk over een bericht op m’n eigen blog. Voor de rest, het lijkt me vanwege democraten als jullie toch maar logisch dat ik even veel vrijheid krijg als alleman, niet ?

    En wat m’n naam betreft, die is wat ze is, ik heb ze niet zelf gekozen, en ze is niet bijzonder onvlaams, me dunkt. Bovendien zijn namen geen selectiecriterium bij het Vlaams Belang.

    @ Young Crazy Fool: zie dezelfde reactie die je op mijn blog plaatste. Wat het zeggen dat ik mij vergist heb betreft: ik kan niet ieder uur van de dag werken aan m’n blog en dat leek mij de enige geschikte plaats om recht te zetten wat krom was. Dat is dan ook intussen gebeurd.

    @ Huug: ik ben niet zo stom om ja te zeggen op dingen die ik niet begrijp. Jij wel ?

  22. Als ze u op een zekere dag in een of ander land in den vreemde ooit eens vragen of u drugs smokkelt en u begrijpt dat niet, dan zegt u ook maar rustig “ja’ op alle vragen en dan ziet u wel hoe het afloopt. Ik vermoed dat u er in eerste instantie helemaal VAN zult openstaan 🙂

  23. Pingback: verboden te lezen
  24. Beangstigend, mijnheer Roose werkt voor een clubje voor wie de collaboratie met de nazis een van de belangrijkste bestaansredenen was. Voor wie de oud-ss’ers en ex-collaborateurs belangrijke stemmenleveranciers waren. En dat stukje onbenul durft dan Michel te beschuldigen van “nationiaal-socialistische” praktijken…
    Mijnheer Roose, denkt u toch maar even na of er door u met dat slag mensen in te laten, er ook niet een beetje bloed aan uw vingers kleeft ?
    Ik weet het, dit is weinig constructief, maar het blijft me altijd weer opnieuw choqueren.
    Ah, en mijnheer Roose, u is waarschijnlijk nog jong en weet misschien niet beter. U bent ook altijd welkom bij ons, in Polen, ik wil dan wel wat tijd vrijmaken om met u even naar het ware gezicht van het nationaal-socialisme te gaan kijken, opdat u het in de toekomst wat beter kan herkennen.

  25. David, als je de moeite zou doen m’n stek eens een beetje te doorbladeren, zou je al snel te weten komen wat ik denk van nationaal-socialisten, communisten en andere extreem-linksen.

    Ik wil er u overigens aan herinneren dat de Tweede Wereldoorlog intussen al weer meer dan zestig jaar achter ons ligt en dat er nog bijzonder weinig oudstrijders overblijven (van wat voor kant dan ook). Véél stemmen zal niemand daar dus van krijgen.

    Trouwens, voelen koningsgezinden zich verantwoordelijk voor het feit dat het Belgisch koningshuis in Kongo een miljoenenslachting heeft aangericht onder de negers ? Voelen belgicisten zich verantwoordelijk voor het zonder eerlijk proces fusilleren van zoveel Vlaamsgezinden, wiens enige misdaad er uit bestond dat ze ook tijdens de oorlog Vlaamsgezind bleven ? Voelen brave vaderlanders zich verantwoordelijk voor de talloze misdaden van het (vooral naoorlogse) verzet ? Voelt u zich als ware democraat verantwoordelijk voor het gegeven dat de Belgische staat dezer dagen nog steeds mensen “preventief” oppakt omdat ze wel eens “België barst” zouden kunnen roepen als de koning passeert ?

  26. Voelen belgicisten zich verantwoordelijk voor het zonder eerlijk proces fusilleren van zoveel Vlaamsgezinden, wiens enige misdaad er uit bestond dat ze ook tijdens de oorlog Vlaamsgezind bleven ?

    Landverraders bedoel je, die dachten dat het Vlaamsgezinds was om met de nazis te heulen? Ik denk niet dat ik nog op je blog hoef te komen om te weten hoe je over nazis denkt…

    Da’s een oude tactiek he, van de Vlaamse fascisten, het gelijk stellen van de verzetheld met de Vlaamse SS man, die toch ook voor zijn vaderland streed tegen het bolsievisme. Er is weinig veranderd merk ik.

  27. “Trouwens, voelen koningsgezinden zich verantwoordelijk voor het feit dat het Belgisch koningshuis in Kongo een miljoenenslachting heeft aangericht onder de negers ?”

    Alsof de negers U ook maar 1 bal kunnen schelen…

  28. Goed, ik merk het al. De heren “democraten” stikken liever in hun vooroordelen over alles wat Vlaams of Vlaams-nationalistisch is dan een poging te ondernemen hun gebrek aan kennis een beetje te verhelpen. Het zij zo. Iedereen heeft het recht zo dom te blijven als hij zelf wil.

  29. Vind je echt dat iedereen het recht heeft dom te zijn? Ook als dat schadelijk is voor anderen?

    Het grote probleem met de strategische missers van mensen zoals Roose, is dat ze Vlaanderen een slechte naam bezorgen. Mensen die door grensoverschrijdend werk Vlaanderen positief onder de aandacht willen brengen, krijgen vroeg of laat te maken met de vraag: en hoe zit dat eigenlijk met die enge VB-ers bij jullie? (Vraag die me al meermaals door Amerikanen is gesteld.)

    Het VB vindt het blijkbaar heel slim om Vlaanderen vol te schijten zodat men in het buitenland denkt dat het hier een mesthoop is. Leuk hoor, als je iets wil verkopen in het buitenland. Misschien vinden gasten als Björn dat we dan maar lokaal bezig moeten blijven. Maar beste Björn, heb je Vlaanderen al eens opgezocht op een wereldbol?

    Mensen die voor het VB stemmen zijn niet zozeer dom, als wel zeer bijziend. Ze zagen aan een tak zonder te zien dat ze er zelf opzitten.

  30. Ewel Huug, soms krijg ik het er zodanig van op mijn heupen dat ik wel voor je idee te vinden ben.

    Er zijn mensen die vissen vangen, en er zijn er die alleen maar het water troebel maken. Dat laatste lijkt precies de specialiteit te zijn van het VB. Want zeg nu zelf: wat voor vissen heeft het VB eigenlijk al gevangen met zijn één miljoen Vlamingen? Kwantiteit is één ding, maar er is ook nog zoiets als kwaliteit.

  31. Beste Bruno, heb je de krijtlijnen van het VB-verkiezingsprogramma voor Gent al gelezen? Ik ook. Dit is nog niet het gehele programma maar een dikke twee weken voor de verkiezingen wachten we nog steeds op de rest. (Als het er ooit nog komt..) In ieder geval, het ding hangt aaneen met voorstellen die eigenlijk onder één noemer te catalogeren valt: repressie en bestraffing. Wreed geestig.
    Als ik bijv. eens ga kijken naar een beleid voor cultuur dan vind ik he-le-maal niets, tenminste, misschien één dingetje dat misschien wél met cultuur te maken zou kunnen hebben, ik citeer:

    “Zo organiseert de stad Gent graffiti-evenementen waar jonge graffiteurs hun kunsten kunnen specialiseren en anderzijds wil men de graffiti kwijt in de stad. Er blijft alleszins een weinig consequent gevoel over bij dit geheel.
    Het Vlaams Belang ziet daarentegen nut in het laten uitvoeren van een werkstraf door minderjarigen en meerderjarigen die zich bezondigen aan vandalisme en “vuilspuiterij”. Dit moet wat ons betreft als administratieve “boete” of sanctie kunnen. Hierdoor kan de sanctie zoveel als mogelijk worden aangesloten bij de overtreding. Voorbeelden zijn onder meer: het verwijderen van graffiti door graffitispuiters en helpen bij de groendienst of de dienst stadsreiniging.”

    Wat een Verlichte Geesten !

  32. Koningshuis of niet, dat zou eigenlijk eens aan een grondige kosten-baten analyse moeten onderworpen worden. Mijn tweede vaderland is een republiek, maar of we daar met onze president meer geluk hebben dan met wat ons in Belgie nog te wachten staat…
    Soit, dit leidt ons allemaal te ver. Het gaat helemaal niet over het feit dat er naast jullie nog anderen fout zijn. Het gaat er over dat je blijkbaar maar al te goed beseft voor wie je werkt, en wat hun drijfveren waren om met de partij te beginnen. Dat er nu geen of nauwelijks nog SS’ers voor het Belang stemmen spreekt vanzelf … vandaar ook het gebruik van die grammaticale constructie die men wel eens “de verleden tijd” pleegt te noemen.

    Maar je ontkent het niet, je doet zelfs geen poging, je verhult je enkel achter het feit dat anderen ook “stout” zijn. En dat, mijnheer Roose, dat zegt genoeg. Als u uw literatuur omtrent Hitler en de Nazis werkelijk zo goed gelezen heeft als u zo graag op uw blog laat uitschijnen, en u beseft dat u werkt voor de erfgenamen van die ideologie (wat u niet lijkt te ontkennen), dan mijnheer Roose, bent u werkelijk kwaadaardig. Ik hoop dat u nog kan leven met u zelf, want ik zou het in uw plaats niet kunnen.

  33. Geen idee of het veel zin heeft te reageren op je laatste bericht, David. M’n vorige twee reacties werden opnieuw weggespamd en ondanks een e-postbericht aan Michel zijn die intussen nog steeds niet geplaatst. Toch even proberen.

    Over het koningshuis moet helemaal geen kosten-batenanalyse gemaakt worden. Erfelijke functies zijn in regelrechte tegenstelling met de kern van democratie en zouden voor elke democraat gewoon niet mogen kunnen. Oók niet in België.

    Het gaat er vanzelfsprekend niet om of anderen “fout” zijn. Het gaat er om of die anderen geacht worden de schuld op zich te nemen van dingen uit het verleden, en het heden, die zij niet verwerpen.

    En wat dat zogenaamde verleden van het Vlaams Belang aangaat: dat verleden is niet wat zovelen er proberen van te maken. De amnestie-eis is niet meer dan gerechtvaardigd en amnestie is iets dat geen enkel beschaafd land ter wereld na al die jaren nog niet gegeven heeft of gegeven zou hebben. Het uitspelen van het oorlogsverleden is een wapen in handen van België om de Vlaams-nationalisten onder de knoet te houden, niet meer dan dat.

    Trouwens, het is kennelijk nog steeds niet doorgedrongen bij de mensen die zo graag lullen over de zogenaamde banden van het Vlaams Belang (banden die er trouwens ook zijn bij de N-VA, Spirit, de CD&V, de sp.a en de VLD) met dat oorlogsverleden, dat die banden er zijn op basis van niets anders dan het Vlaams-nationalisme. Die zogenaamde collaborateurs waren en blijven in de eerste plaats Vlaamsgezinden. Vlaamsgezinden die fouten hebben gemaakt, weliswaar, maar nog steeds Vlaamsgezinden. In een tijd waarin intenties kennelijk heel belangrijk zijn om te bepalen of iemand een misdrijf heeft gepleegd en hoe zwaar dat misdrijf was, zou het niet moeilijk moeten zijn te begrijpen dat de Vlaamse Beweging geen mensen gaat uitspuwen die dachten Vlaanderen van dienst te zijn, ook als ze dat op de verkeerde manier deden of dachten te moeten doen.

    En wat het begin van het Vlaams Belang betreft, wil ik er u graag aan herinneren dat het Vlaams Blok pas opgericht werd in 1978, meer dan dertig jaar ná de Tweede Wereldoorlog dus, uit onvrede met het verslappende Vlaams-nationalisme van de Volksunie (in casu de medewerking aan en goedkeuring van het Egmontpact, opgezet door de notoire collaborateur Hugo Schiltz).

    Tenslotte, het Vlaams Belang (noch het voormalige Vlaams Blok) is de erfgenaam van de nationaal-socialistische ideologie. Niet alleen onze ethische standpunten (bijvoorbeeld inzake euthanasie en abortus), maar ook onze economische standpunten (die, in tegenstelling met die van bijvoorbeeld de socialisten, in bijzonder weinig te vergelijken zijn met die van de nationaal-socialisten) en zelfs de kern van ons programma, het Vlaams-nationalisme (dat vloekt met het Germaans-imperialisme, dat op z’n beurt redelijk goed overeenkomt met bijvoorbeeld het taal-imperialisme van de Franstaligen in de Vlaamse Rand en West-Vlaanderen), vloeken gewoon met het nationaal-socialisme. En, omdat u het ongetwijfeld gaat aanhalen, ook ons standpunt inzake asielbeleid en vreemdelingenzaken, komt niet overeen met dat van de nationaal-socialisten en is in het geheel niet op dezelfde leest geschoeid. De standpunten terzake zijn trouwens geenszins “straffer” dan diegene die nu in de meeste Europese landen door allerlei beleidspartijen worden ingenomen.

    Als ik u een tip mag geven, probeer eens een paar boeken te lezen die geschreven zijn in de tijd van het nationaal-socialisme, het fascisme en over het algemeen tussen pakweg 1920 en 1945. Die zullen u een veel correcter zicht geven op de ideologie (en dan heb ik het even niet over de oorlogswaanzin, want oorlog gaat – hoewel ze soms nodig is – altijd gepaard met een zekere dosis waanzin) die toen heerste, dan de “Hineininterpretierung” die tegenwoordig overheerst.

    In verband met uw suggestie in een vorige reactie om eens Polen te bezoeken en daar kennis te maken met “het ware gezicht van het nationaal-socialisme”: als ik ooit eens in Polen terechtkom, zal ik zeker niet nalaten Auschwitz te bezoeken. Ik had echter al genoeg gezien toen ik in 1994 het Durchgangslager Theresienstadt nabij Praag in (toen nog) Tsjecho-Slovakije had bezocht…

  34. Jongens,Jongens.
    Het is twee generaties geleden Wat nut er nog over te zagen?
    De oorlog werd uitgelokt door twee socialsten Hitler en Stalin in vriendschap verbonden.
    Toen de Nationaal socialisten Belgie bezet hadden riep Henri De Man, voorzitter van de socialistische partij, op tot collaboratie.
    De vakverbonden verenigden zich (onder Duits toezicht) in de Unie van Hand en Geestarbeiders. Daar deden, zo zegden ze na de oorlog, aan weerstand!
    Nattuurlijk zonder HONGER te lijden?
    Deze Unie werd in alle stilte jaren na de oorlog ontbonden.
    Weet je een echte Belg is iemand die altijd achteruit kijkt naar zijn gat en reet.
    ToofPall!

  35. Jensjeppe, als je m’n blog een beetje zou volgen, zou je weten dat ik veel meer gevoel voor humor heb dan de gemiddelde linkselaar. Op hoeveel, pakweg, socialistische, pagina’s kom je spullen tegen waar gelachen wordt met de sp.a ?

    Intussen vraag ik me af waar m’n twee vorige week woensdag weggespamde reacties heen zijn. Een mailtje sturen naar Michel helpt kennelijk niét …

  36. Roose, u bent last week’s news. En zwakke pogingen om te doen alsof u nu plots weer zou “verwijderde” reacties hebben, en alsof u me deze keer wél een mail zou gestuurd hebben: redelijk stom.

    Er zijn geen reacties van u verwijderd — waarom zou plots deze hierboven er wél op staan? En u hebt me geen mail gestuurd.

    Zo zijn we natuurlijk snel uitgepraat: ik kan niet bewijzen dat er geen mail was, en u kan niet bewijzen dat er wél een mail was. Maar als we nu eens zouden afspreken dat ik u verder behandel als de non-entiteit die u bent, en dat u blijft wentelen in de zelfgenoegzaamheid van uw eigen grote gelijk?

    Allez ju: van mijn erf, vies ventje. Ga uw vrije meningsuiting op uw eigen weblogje gaan uitoefenen.

  37. Ik had op die reactie gerekend. Ten eerste heb ik al verschillende keren laten weten dat m’n reacties verwijderd waren (vorige week donderdag al, bijvoorbeeld), ten tweede heb ik het mailtje bewaard. Ik stuur het u vanavond nog eens door.

    Het betrof overigens een reactie op de reacties 61 en 62.

  38. Euuuhm, is dit wat een deel van de Belgische bevolking doet?
    Van achter de computer hun mening zo luid mogelijk proberen op te leggen aan anderen? En wee degenen die kritiek durven uiten op een reactie…
    Wat zijn we hip bezig zeg. Hebben jullie geen werk of zo? Of een gezin, of vrienden waar jullie nuttige tijd aan kunnen besteden? In plaats van over de problemen te ‘discussieren’ (het is volgens mij eerder het opdrammen van ieders argumenten zonder echt te luisteren/lezen wat een ander te zeggen heeft) zouden jullie beter vanachter dat scherm komen en de wereld actief proberen veranderen…
    Laat alles maar aan de rest over, wij zullen er wel onze gespecialiseerde mening over geven… Wat zijn jullie allemaal SLIM zeg, wereldleiders die nooit doorgebroken zijn. Politici die geen kans kregen…
    In het Engels bestaat een uitdrukking hiervoor: Get a life…

    Met vriendelijke groeten,
    Bart Knockaert.
    PS: er zullen waarschijnlijk weer heel volwassen en correcte analyses volgen op hetgeen ik schrijf…Wel weet dan, i don’t care, dus spaar je tijd… doe iets nuttigs.

  39. Ik veronderstel dat “eerste prijs meest nutteloze reactie” het soort “heel volwassen en correcte analyses” was dat Bart verwachtte. “Doe iets nuttigs” heeft hij gezegd, Michel. Gaan kijken of je e-postadres inderdaad nl-mails wegspamt, bijvoorbeeld 🙂

  40. Björn Roose, de man die aan één reactie op een reactie op een weblog kan meten of iemand zijn leven nuttig spendeert.

    Die Vlaams Blokkers toch, hoe gemakkelijk moet het zijn om in een wereld zonder grijstinten te leven, met alleen de overtuiging van zijn eigen absolute gelijk.

    O, en: “nl-mails wegspammen”, dat wil helemaal niets zeggen, beste Björn.

  41. Tiens, heb ik ergens gezegd dat je je leven niet “nuttig spendeert”, Vuijlsteke ? Voel je je weer eens in je gat gebeten voor niets, jongen ? Ik heb bij m’n weten Bart geciteerd, die vond dat je iets nuttigs moest doen, niet dat je je leven nuttig moest spenderen. Ik zou die twee niet direct verwarren.

    Die niet-Vlaams Blokkers toch, hoe gemakkelijk moet het zijn om in een wereld te leven waarin mensen die lid zijn van het Vlaams Belang louter en alleen op dat feit worden beoordeeld, allemaal voor het gemak op één hoopje worden gegooid en zelfs de schuld krijgen van het gebrek aan leesvaardigheid van de niet-Vlaams Belangers, die natuurlijk in de overtuiging van hun eigen absolute gelijk leven.

    O, en: “nl-mails wegspammen”, dat wil heel veel zeggen, beste Michel. Als je de moeite zou doen nog eens na te lezen wat deze discussie oorspronkelijk heeft veroorzaakt en waarover jouw oorspronkelijke bericht gaat.

  42. Onlangs heeft de heer Roose op zijn website heel wat leugens over mijn persoon verspreid. Als ik daar deftig op reageer, noemt hij dit ook SPAM. Als zijn argumenten niet meer passen en hij het debat dreigt te verliezen, verwijdert hij mijn commentaar. Hij heeft de mensen geen eerlijke kans en gaat zo maar leugens over je publiceren onder het mom van de bescherming van de bronnen. Dus, als ik als journalist morgen een anonieme bron heb die zegt dat Björn Roose een pedofiel is, dan mag ik dat volgens zijn visie op een weblog publiceren. De schade die de heer Roose bij mij de laatste tijd heeft aangericht met al zijn leugens is gewoon onbetaalbaar. Hij woont in mijn gemeente en doet er alles aan om mijn imago kapot te maken. Alle middelen zijn daartoe goed. Zelfs leugens en onwaarheden moeten volgens hem kunnen. Als het doel maar bereikt wordt! De maximale beschadiging van het imago is zijn motto. Het doel heiligt voor hem altijd de middelen. De moraal is niet meer belangrijk.

    Andy Vermaut

  43. Jan De Wilde had het in zijn nummer (pejoratief) over het enorme aantal varkens in onze gemeente. Dat hebt u goed gezien. Ik droom net zoals u van datgene wat onmogelijk lijkt.

  44. Links wordt niet alleen alsmaar zieliger, nee, ze worden ook nog eens pakken intelligenter in omgekeerde modus.

    Ik zal eeuwig strijden tegen linkse fascisten die zichzelf, net als hun grote NSP boegbeeld, de ultieme democraten vinden.

    Laat me raaien, beste Michel, je leeft op kosten van de door het zweet van de arbeiders verworven kapitaal dat inmiddels is omgetoverd in een diepe put die dan zelfs geen eigen eigendom meer is.

    Ik wens alle debielen in dit land het beste toe. Maar zonder ze aub af in het SPa lokaal.

  45. Hey, het is hier weer de meest nutteloze blogschrijver ooit he.
    Vuylsteke, jij voelt je wel de man he… Een eigen blog: YEAAAH… nu kan JIJ voor één keer in je leven beslissen wat er gebeurd. Constant zitten schieten op de Vlaams Belangers… tot er ééntje voor je neus gaat staan, dan zal het wel al wat minder zijn. Ik herhaal mijn vraag van de vorige keer: heb je echt niets anders te doen? Je komt hier over als een gefrustreerde zot, die via blogberichten zijn frustraties over de wereld uitroept en mensen met een andere mening zielig probeert weg te lachen… Maar ergens in je ondertoon merk je een grote onzekerheid en angst voor de wereld buiten je schermpje… Doe er eens iets aan jong, leeft maar 1 keer he…

  46. @ Bartjen: wat heb jij toch een typische Vl-belang-boeren-reactie: als de rede het niet meer kan halen, komen de vuisten boven. Tssss… zielig.
    Trouwens, waarom zou je je druk moeten maken op deze post als je de inhoud / schrijver maar niets vindt? Tenzij er natuurlijk waarheid in schuilt. En zoals het spreekwoord zegt: die kwetst.

  47. lol, als de rede het niet meer kan halen komen de vuisten boven… vandaar die Bek toe waarschijnlijk.
    Vuilsteke jong, zijt nie goe bezig e 🙂
    En master_n, tis maar bekrompen om te gaan stellen dat iedereen die ingaat tegen hetgeen hier geschreven wordt, een vb-er is e jong… denkt is verder
    Of bedoel je hiermee dat niet-VBers allemaal makke mensjes zijn die constant knikken?
    In ieder geval, ik had niet gedacht deze reacties te krijgen. Vuilsteke je hebt gelijk: ik mag je eigenlijk niet beoordelen via deze blog. Maar je moet toegeven, als je eens je eigen berichten er op gaat nalezen, dat je toch maar overkomt als een frustrotje 🙂
    Nog veel plezier met jullie wereldvisies tegen elkaar te spuien, ik ga me gaan bezig houden met het dagelijks bestuur en leven. Ik ben namelijk bedrijfsdirecteur en ik moet er voor zorgen dat er bij een gans pak families brood op de plank komt… Dus ik weet niet wat jullie zin van leven is maar ik ga back to reality, see ya.

  48. Haha RP, das echt een goeie jong… We liggen hier plat!

    Vuijlsteke, excuseer mij voor de vorige mistypingen, is het nodig dat er een punt is? Kan een mens niet gewoon reageren op wat hij leest? Ik denk niet dat er voor mijn eerste, meest nutteloze reactie ooit, een punt was in de discussie behalve dan dat jij en de VBer om het meest gelijk wilden halen… Daarom stelde ik dat jullie je tijd aan het verliezen waren! Het getuigt niet van bijster veel verstand van Uwentwege om te reageren zoals hier gebeurd. De anderen in deze discussie dan volledig buiten spel gelaten, want daar komt al helemaal niets zinnigs uit. Volgens mij bent U een type dat er een heel ‘sociaal’ leven op nahoudt en veel vrienden over de vloer krijgt. U discussieert dan over hoe de kamer van de kinderen er zal uitzien of wat u zal doen op erfgoeddag of openmonumenten dag… Een man met burgerzin die actief wil participiëren in de samenleving, maar die samenleving op zo’n manier ziet, dat deze verzuurt… Maar wie ben ik om u te veroordelen 🙂 U doet maar… dit is allemaal nutteloos om te schrijven omdat u iemand bent die zijn ongelijk nooit zal toegeven en blijft doordrammen over hetzelfde onbenullige thema. Bij deze: nog veel plezier in het leven (wat ongetwijfeld het geval zal zijn in uw perfecte bestaan) en misschien treffen we elkaar ergens op een terasje of de Gentse Feesten voor een gezellige babbel van blogger tot blogger 🙂
    Adios amigo

  49. “Constant zitten schieten op de Vlaams Belangers… tot er ééntje voor je neus gaat staan, dan zal het wel al wat minder zijn.”
    Valt dit te interpreteren als een bedreiging van de heer bedrijfsdirecteur Bartjen?

  50. Amai, als Bartjens bedrijf even gestructureerd beheerd wordt als hij schrijft, hij binnenkort op de fles zal gaan 😉
    Hij schrijft ‘van blogger tot blogger’, maar hij is niet mans genoeg om zijn blog op te geven in zijn reacties. (en nee, ik heb zelf geen blog anders stond die zeker ingevuld). Pff… VL-blokkers… blaffende honden… Maar constructief bijdragen aan de samenleving is hen blijkbaar niet gegeven.

  51. En blijven negatief doen e…
    Master_n, den dag da ge even ver staat als mij, puur door eigen werk moogt ge kritiek uiten op mijn schrijfstijl. Kzou zelfs niet weten waarom ik in men vrije tijd moet letten op hoe ik schrijf. Zolang mijn bedrijf draait, ist voor mij al in orde
    🙂
    ten tweede heb ik geen eigen blog… ik stelde reeds hierboven al dat ik dat tijdverspilling vind, btw ik wil geen eindeloze discussies ontketenen zoals hier met nitwits zoals marc en master_n. Vuijlsteke daarentegen vind ik nog interessant, al de rest zou beter terug zijn lager onderwijs gaan volgen.
    En marc, neen dat is geen bedreiging. Jij bent wss ook anti-vlaams belang, net zoals ik btw moest je eens goed kunnen lezen, maar ik vind de heksenjacht en de moraliserende betutteling tov deze VBers alles behalve democratisch…
    En ik bedoelde dus: iedereen heeft altijd een grote mond over het vlaams beland, maar in discussies kan men zich alleen handhaven door a) alles in het belachelijke te treken dat ze stellen
    b) zeer kwaad worden
    c) weigeren te discussiëren… Vandaar mijn stelling, heb ik me nu genoeg verdedigd tov de slimste mensen der aardkloot?

  52. @Bartjen: ik doe niet negatief, ik stel gewoon een vraag. Waar haal jij eigenlijk je kennis vandaan om mensen op basis van 1 reactie als nitwit te omschrijven? En waarom zou ik opnieuw lager onderwijs moeten gaan volgen? Dat is me ook niet direct duidelijk.

  53. VVBM- en vzw Voopost-medewerker Roose maakt zijn reputatie weer eens waar. Ons belastinggeld aan het werk 🙂

  54. Ik zal wel een simpele ziel zijn, maar volgens mij hadden hier vrij veel mensen veel meer tijd voor nuttige dingen overgehouden als ze gewoon hadden gelezen en geluisterd.

    Waarom denken mensen überhaupt ooit de waarheid in pacht te hebben? Is het echt zo eng om na te denken over of kwesties misschien meerdere kanten hebben?

Laat een reactie achter

Zeg uw gedacht

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.