Zou er nu echt nergens een advokaat zijn die zich dergelijke fratsen zou willen aantrekken? Kàn dat zomaar, een bedrijf dat een vritueel monopolie heeft, dat zomaar willekeurig zonder enig vorm van verantwoording of verklaring mensen weigert een dienst te verlenen?
En als dat mag, hoe ver mogen ze daarin gaan? Kàn het zomaar dat ze iedereen die in mijn huis woont ook die dienst weigeren, zonder daar verder een verklaring voor te moeten geven?
Afijn, de laatste esbattementen:
From: [email protected]
To: Google
Date: Sat, 2 Dec 2006 00:49:27 -0800
Hallo,
In maart 2004 heb ik een aanvraag gedaan om AdSense op mijn websites (www.zog.org, safari.zog.org en blog.zog.org) te zetten. Die aanvraag werd aanvaard, en ik heb een paar advertenties op mijn weblog en toen nog bedrijfswebsite gezet. Ik heb er, helemaal zoals verwacht, zeer weinig mee verdiend. Met de maand meer, dat wel: bezoekersaantallen, dat kent een namelijk een zekere progressie. Ik keek er dan ook naar uit om genoeg geld te verdienen om bijvoorbeeld mijn geliefden een cadeautje te kunnen kopen elke maand.
Helaas: in juni 2005 ben ik uit AdSense gezet. De reden die gegeven werd: invalid clicks.
Het spreekt vanzelf dat ik niet zelf op “mijn” advertenties geklikt heb–een enkele keer zuiver per toeval wellicht niet te na gelaten, daar kan ik niet op zweren. Maar in alle geval weet ik zeker dat ik geen bewuste fraude gepleegd heb.
Het enige dat ik me kan inbeelden is dat ik rond die tijd gaan werken ben in een organisatie waar een paar honderd mensen achter dezelfde firewall zitten, en waarvan een bepaald percentage waarschijnlijk wel mijn weblog zal gelezen hebben.
Ik heb een aantal keer met bijzonder veel goeie moed geprobeerd om uit te vinden wat er precies gebeurd was, maar over een periode van ondertussen meer dan anderhalf jaar heb ik nooit meer dan een standaard-antwoord gekregen (variërend tussen versies van “we cannot disclose any details about how our monitoring technology works or what specifics we found on
your account” tot uiteindelijk “our specialists have found that it does not meet our programme criteria”).…en het uiteindelijke resultaat is dat ik nu, anderhalf jaar na mijn verwijdering uit het programma, er niet meer in slaag om AdSense aan te vragen. Niet op mijn eigen site, niet op om het even welke andere site waar ik mee te maken heb (sandra.pattyn.net bijvoorbeeld ook niet).
Kunt u me helpen? Wat kan ik doen om te proberen aantonen dat ik geen slechte bedoelingen heb? Hoe geraak ik uit deze situatie?
Vriendelijke groeten,
Michel Vuijlsteke
from: Google AdSense <[email protected]>
to: [email protected]
date: Dec 4, 2006 10:09 AM
subject: Re: [#87234690] Overige
Hallo,
Bedankt voor uw bericht.
Zoals u weet, neemt Google ongeldige klikken uitermate serieus. Uitgevers waarvan de account is uitgeschakeld vanwege ongeldige klikactiviteiten, wordt verdere deelname aan Google AdSense ontzegd.
Met vriendelijke groeten,
Het Google AdSense-team
from: Michel Vuijlsteke <[email protected]>
to: Google AdSense <[email protected]>
date: Dec 4, 2006 10:16 AM
subject: Re: [#87234690] Overige
Dank voor uw (korte) reactie.
Kunt u eventueel ook een antwoord geven op de vragen die ik stelde? Of kan u me zeggen wie ik kan contacteren om een antwoord te krijgen?
Hartelijk dank bij voorbaat,
Michel Vuijlsteke
Vijf dagen later: radiostilte.
Volgende stap: telefonisch contact op proberen nemen. Ik ben het lichtjes beu, die stomme willekeur van Google.
Reacties
9 reacties op “Communicatie”
Ongeloofelijk.
Het sop, de kool…
Als je eenmaal rond bent met Google begint de calvarie met de fiscus en het Rijksinstituut voor de Sociale Verzekeringen.
1. De fiscus heeft zelf geen flauw idee in welk vak je Google inkomsten uit reclame op je belastingsbrief moet invullen (het gaat niet om toevallige inkomsten, want Google betaalt maandelijks netjes uit).
2. Als je dan toch beslist die inkomsten in te vullen, krijg je 2 jaar na datum een gekke brief van het Rijksinstituut voor de Sociale Verzekeringen waarin ze beweren dat je zelfstandig bent (moi? een ambtenaar? zelfstandig? They must be kidding.)
Ik heb ondertussen al meer dan een maand geleden aan het Rijksinstituut gevraagd of ze kunnen uitleggen waarom ze denken dat ik zelfstandig ben. Ik wacht nog altijd op een antwoord. Bellen naar de contactpersoon die vermeld is op de brief, helpt geen zier. Het enige antwoord dat je krijgt is: we hebben het doorgestuurd naar Brussel omdat we zelf niet weten wat ermee te doen.
Ik heb zo het gevoel dat ik de enige dommerik in België ben die zijn Google inkomsten aangeeft bij de belastingen. Google, wat is dat, meneer? Geven die echt gratis geld? Tsja…
@ Bruno: Een kafkaiaans gevecht moet je toch één keer doen in je leven. Enjoy!
@Bruno: Ja, dat is zo en dat is algemeen bekend. Iedereen die inkomsten heeft boven een bepaald bedrag en die niet uit een loonprestatie komen en niet uit beleggingen, verhuringen of mandaten, moet sociale zekerheid betalen, en wordt beschouwd als zelfstandige in bijberoep.
Kijk, ik ben tegen ons huidige systeem van sociale zekerheid, maar als je redeneert vanuit de logica van dat huidige systeem, dan is die aanpak wel perfect logisch. Jouw inkomsten uit Google, die verdien jij wel degelijk als zelfstandige: je hebt een activiteit (publiceren op internet) waaraan je geld verdient (Google) en waarvoor er GEEN werkgever is die jou in loondienst heeft en RSZ-bijdragen voor jou betaalt. Dus ben jij, nog steeds volgens de huidige logica, een zelfstandige, en is jouw publicatie-activiteit een beroepsactiviteit. In bijberoep weliswaar, als je elders al in loondienst bent. Iedereen met een winstgevende activiteit van een zekere omvang moet op één of andere manier bijdragen aan de sociale zekerheid. Zo is dat. Ik ben jarenlang zelfstandige in bijberoep geweest. Je betaalt bijdragen, maar je geniet geen enkele bijkomende dekking bovenop de dekking die door de RSZ van je hoofdberoep gedekt wordt.
@Michel: “een bedrijf dat een vritueel monopolie heeft”… ALS Google echt een de facto monopolie zou hebben op webadvertenties… en ALS contextuele webreclame onontbeerlijk zou zijn om te kunnen publiceren… dan denk ik dat je juridisch wel een poot zou hebben om op te staan.
Echter: intussen zijn er op vlak van contextuele advertenties ook nog het Yahoo Publisher Network, Microsoft Adcenter, Amazon Omakase… en tientallen niet-contextuele regies voor webreclame.
@Bruno: Maar niets belet jouw natuurlijk om een VZW op te richten ter bevordering van de Open Source PDF-Generatoren, en die VZW een bankrekening en een Adsense-account te laten openen. Je moet er dan alleen op letten dat die inkomsten ofwel op die rekening blijven staan, ofwel besteed worden aan de doelstelling waarvoor jouw VZW werd opgericht.
@Luc: mijn redenering is niet echt op dat virtueel monopolie (meer) gebaseerd, omdat ik me kan inbeelden dat ze daar gaan op zeggen dat ze geen enkele reden hebben om als privébedrijf een dienst te weigeren aan wie dan ook, maar wel op de wet op de bescherming van de persoonsgegevens.
Ze weigeren diezelfde dienst te verlenen aan al wie in mijn huis woont en al wie naaste familie van mij is. Terwijl ze dat niet horen te weten, volgens mij.
@Luc: nu ik dan toch ‘schrijver‘ ben geworden, en aangezien het gaat om een publicatie-activiteit, zou het dan niet logisch zijn als ik alles gewoon onder auteursrechten invul?
@Luc: ik heb tussen de soep en de patatten eens nagedacht over dat VZW-idee. Ik vrees dat het niks voor mij is. Het geld zou er toch maar blijven staan. Zoals je onlangs in JavaNews kon lezen word ik via een onderzoeksproject aan Universiteit Gent gesponsord door een Amerikaans bedrijf. Elke drie maand wordt er een niet onaardig bedrag in een potje gestort, en alle onkosten die ik maak met betrekking tot iText, PDF-stuff en aanverwanten, worden uit dat potje betaald (ik hoef me niks van de administratieve rompslomp aan te trekken). Ondertussen zijn er nog een aantal Amerikaanse bedrijven die interesse getoond hebben om dat potje te spijzen.
Alleen in Vlaanderen blijft de bedrijfswereld oorverdovend stil. Volgende week ga ik daar op JavaPolis toch proberen wat verandering in te brengen. Toch blijft het leukste aan dit alles te zien hoe je kinderen (zowel die van vlees en bloed, als je geesteskind) opgroeien. Die ervaring is niet in geld uit te drukken.
Ik neem alles terug wat ik zei over aandacht door de bedrijfswereld. Ik heb net een weekje JavaPolis achter de rug, en ik heb last van een overdosis aandacht. iText werd gewoonweg elke dag geplugd. Het was fantastisch! De eerste voorraad boeken was gewoon uitverkocht nog voor ik aan mijn signing session kon beginnen.
Maar daarover gaat het niet. Ik heb een interessant stukje proza in mijn mailbox gekregen dat uitlegt wat nu precies het probleem is met de fiscus en het RSVZ. Ze weten het zelf niet!
Verplichte lectuur voor ieder die inkomsten heeft uit internetreclame! We moeten dringend eens de koppen bij elkaar steken!