Ben ik dat nu alleen die bij veel van wat Peter schrijft, instemmend zit te knikken?
En dan denk ik er altijd meteen bij maar ik ga toch niet op de N-VA stemmen zeker?
Raar hé.
Tales of Drudgery & Boredom.
Tales of Drudgery & Boredom.
Ben ik dat nu alleen die bij veel van wat Peter schrijft, instemmend zit te knikken?
En dan denk ik er altijd meteen bij maar ik ga toch niet op de N-VA stemmen zeker?
Raar hé.
Reacties
7 reacties op “Peter Dedecker voor president”
Tja, en waarom dan niet? Het lijken mij – op dit moment – nog de minst grote leugenaars te zijn, samen misschien met SLP.
Net wat Alcyon zegt: mijn stem gaat heel waarschijnlijk richting N-VA, wegens het anders helemaal niet meer weten…
Je bent niet de enige.
Same here; ik vind Peter een ongelooflijk sympathiek iemand, maar de N-VA… In mijn “doedestemtest” komt zelfs het VB er beter uit dan de N-VA. Enkel LDD scoort slechter. Samen met CD&V een kwartetje van partijen die standpunten hebben die lijnrecht ingaan tegen “mijn geloof” en aan wie ik dus echt mijn stem niet kan geven.
In het dagelijkse leven en in business kijk ik eerst naar personen en hun kwaliteiten, dan pas naar hun “ideologie”. Maar ik vind dat dit niet kan in het stemhokje. Daar kijk ik altijd eerst naar de ideologie; dan pas naar de personen die die ideologie onderschrijven. Want voor je het weet geef je een mandaat aan een partij die net het tegenovergestelde nastreeft als datgene wat je voor ogen had.
euh, ’t is wel door die alliantie CD&V en N-VA dat we al bijna twee jaar zonder echte regering zitten he. Met dank aan de onverzettelijkheid van de N-VA. Nee bedankt dus. Met alle respect overigens voor Peter Dedecker
De N-VA houdt van aan haar principes. Zij vinden dat een staatshervorming nodig is omdat het Belgische niveau niet meer werkt (ook na hun uitstap uit het kartel blijkt de Belgische regering niet echt heel erg daadkrachtig te zijn, tenzij het gaat om het toestoppen van geld aan banken). De Walen vonden van niet (maar komen daar stillekesaan van terug). In plaats van een constructief gesprek werd er van Franstalige kant alleen maar ‘non’ geantwoord, of werden er tegeneisen gesteld waarvan op voorhand duidelijk is dat die niet door de beugel konden (uitbreiding van Brussel).
Ik wil maar zeggen, het is wat simpel om het op de CD&V en N-VA te steken dat we nu geen echte regering hebben… (Al is mijn uitleg waarschijnlijk ook wat te simpel op zijn beurt 🙂 )
Amai zeg, fijn dit te lezen, bedankt! Echter, als je mijn mening op een redelijk aantal zaken deelt: ik zit nog altijd bij de N-VA uit overtuiging (voor het geld en de kans op een mandaat moet ik het alleszins niet doen ;-)) omdat het programma van N-VA het meeste aansluit bij mijn opinie. Natuurlijk leg ik hier en daar mijn eigen accenten, zijn er soms zaken waar ik niet of minder sterk akkoord mee ga: niemand kan voor de volle 100% ergens in een kotje passen. Als steun ik de partij natuurlijk wel voor de volle 200%!
@marc: ik ben er zeker van dat je de schuld voor de jaren zonder deftige regering niet (integraal) bij N-VA en haar onverzettelijkheid kan leggen. Natuurlijk, we gaan niet voor een dropje in een regering stappen, er moet een begin van realisatie van ons programma mogelijk zijn in die regering. En dat is nooit het geval geweest, hoewel wij zeker tot toegeven bereid waren: in Hertoginnedal werd een gemeenschappelijk ultiem bodemvoorstel van N-VA, CD&V en VLD door de Franstaligen gelekt in de pers. Het voorstel stond veraf van ons programma en de resoluties van ’99 waarop we ons baseerden, maar Bart De Wever was bereid dit te verdedigen voor de partij. Helaas was de overkant niet echt bereid tot compromis en werd de “non” op geen enkel moment verlaten en ingeruild voor een “misschien”.