Michel Vuijlsteke's weblog

Tales of Drudgery & Boredom.

Zinloos

I give up too. Veel rokers en sympathisanten weigeren gewoon logisch na te denken.

Zucht. Nog ééntje, om het af te leren. Over heksenjachten op rokers en drogvergelijkingen met het verkeer en alcohol.

Laten we even het “het is vies”-argument buiten beschouwing laten en het “het doodt mensen”-argument bovenhalen.

Zo gaat het “tegen-argument”—ik citeer Tomadde bij i.:

Willen we eens de optelsom maken van de sociale drama’s die alcohol al veroorzaakt zou kunnen hebben? De levens die teveel drinken verwoest heeft, en daarbij nog eens de zatlappen die mensen (of zichzelf) doordrijden? Ik denk dat er nog een spectaculairder resultaat zou uit voortvloeien dan dat van het passief roken, maar geen niemand die een café binnenwandelt en wijzend naar de toog “moordenaars” gaat roepen. Niemand die er ook maar zou aan denken om het voorstel van een totaal alcoholverbod op te leggen …

Het is perfect mogelijk om te drinken en geen problemen te veroorzaken. Dat is niet het geval met roken.

Vergelijk sigaretten met gevaarlijk radioaktief materiaal en alcohol met explosieven.

Als ik met een staaf dynamiet in mijn hand naast iemand op café sta, dan doe ik daar niet noodzakelijk iemand mee kwaad.

Als ik naast iemand op café sta met mijn handen vol radioactief materiaal, dan is er geen manier waarop ik andere mensen geen kwaad berokken.

Wat veel rokers zeggen, komt op dit neer:

Ik eis het recht op om met radioactief materiaal tussen de mensen te gaan zitten. Al wie mij dat recht ontzegt, is onverdraagzaam. En autorijders hebben al helemaal geen recht van spreken: er vallen meer doden in het verkeer dan door stralingsziekte, dus dat geeft mij het recht om met plutonium in de kindertuin te gaan spelen. Alcohol? Veroorzaakt ontelbare sociale drama’s, en toch is er niemand die mensen verbiedt om bier te drinken—maar ik zou ik wel verboden worden om strontium te raspen op de spaghetti van mijn collega’s? Hypocrieten!

8 Reacties

  1. De jaarlimiet voor kleine stofdeeltjes is nu reeds (midden maart) overschreden. Die vieze rokers toch. Ze zouden beter wat minder tabak consumeren.

  2. Die jaarlimiet voor kleine stofdeeltjes is bereikt, en dat is de schuld van het wegverkeer, en dus hebben rokers het recht om kankerverwekkend te staan doen naast andere mensen?

    Of heb ik dat verkeerd begrepen? 🙂

  3. Zeg zeg zeg, voor alle duidelijkheid, die jaarlimiet kleine stofdeeltjes, dat was den Duits zijn schuld. Dus zolang we den Duits toelaten van in zijn fabrieken kleine stofdeeltjes te produceren, moeten we die rokers met rust laten.
    Het zou me trouwens niet bijzonder verwonderen dat sigaretten eigenlijk een Duitse uitvinding zijn, tenslotte zijn die gasten toch de bron van alle kwaad!

  4. Vele kwaad gedaan, den duits.

    Ware woorden.

  5. Ach, leven en laten leven. Je kan het de spits op drijven met dat roken, maar als iedereen nu een beetje zijn verstand erbij houdt, dan komt alles nog goed. Begrijp wel dat het stinkt, dat het overlast veroorzaakt en zo, maar zo ken ik nog een paar dingen die dat doen – en ik ga niet meteen een lynchpartij organiseren ter verdediging mijner principes. Komt toch allemaal neer op verdraagzaamheid, van beide kanten.
    PS: ben niet roker.

  6. En als iedereen inclusief Bruno nu eens zonder te overdrijven en iets minder radicaal zijn mening verkondigt, dan verloopt de discutie een stuk soepeler.

  7. Die jaarlimiet voor kleine stofdeeltjes is bereikt, en dat is de schuld van het wegverkeer, en dus hebben automobilisten het recht om kankerverwekkend te staan doen naast andere mensen?

  8. Nee, maar wat heeft het ene met het andere te maken?

    Uw oorspronkelijke commentaar kwam neer op “Er zijn x doden door passief en actief roken. Die vieze automobiliten toch. Ze zouden beter wat minder autorijden.”

Zeg uw gedacht

© 2016 Michel Vuijlsteke's weblog

Thema gemaakt door Anders NorenBoven ↑