Ik moest van Sandra foto’s nemen van onze vierde om bij een tekst over wassen te zetten.
Niet simpel.
Of beter: wél simpel. Anna lag prins(es)heerlijk op haar rug in het bad, helemaal relax, beentjes in de lucht in een bodempje lauw water. In een (min of meer, ‘t heeft betere decennia meegemaakt) wit bad, dus niet zo enorm moeilijk om foto’s te nemen die mooi kunnen zijn.
Maar: niet simpel om op het internet te zetten. Ik bedoel, dit is geen enkel probleem:
(is ‘t trouwens geen schatje? en al gemerkt dat haar ogen nu waarschijnlijk wel definitief donkerblauw blijken te zijn?)
…maar ik heb al reacties van viezerds gekregen op andere badfoto’s, en een mens houdt zich dan wel wat in. Dus ‘t worden foto’s voor het off-line familiealbum. Om ze binnen een jaar of tien mee de grond in te doen zinken.
Of om boven te halen als ze binnen, euh, pakweg negentien jaar met haar eerste lief toekomt.
Reacties
8 reacties op “Bloot”
Het kan toch tot 8 of 9 maand duren vooraleer de definitieve oogkleur erdoorkomt?
Is’t trouwens echt zo erg, de reacties op van vieze mensen? Van Fien staan er ook heel wat badfoto’s op Flickr (pun intended) en daar hebben we nog geen reacties van vieze mannen op gekregen…
Zo erg is het niet, nee. Maar ik voel er me niet al te best bij. En dus doe ik het niet. 🙂
Lol..
“over pakweg negentien jaar” & “eerste lief” 😉
ik garandeer u: een meiske met zo’n ogen zal niet tot haar 19e zonder lief blijven.
no sir.
lalalalala i’m not listening lalalalala i don’t hear any of this lalalala
Ze heeft precies het haar van haar pa…
@huug: heh.
Maar serieuzer, haar snoetje lijkt zeer zeker wel op dat van haar vader.
D. las me nog net iets over Nirvana : de platenbaas wilde de hoes van Nevermind bijwerken zodat je het piemeltje van de zwemmende baby niet meer zou zien. Cobain was bereid tot de consensus om dat te doen met een stickertje dat waarschuwt dat eenieder die aanstoot neemt aan een blote baby(piemel) een pedosexueel is.