Vlaams Belang koopt kieslijsten bij elkaar, gisteren in De Morgen:
Vlaams Belang betaalt mensen in Landen 10 euro om lid te worden van de partij. Wie zijn handtekening zet, geeft daarbij zonder het goed te weten toestemming om op de lijst voor het VB te staan bij de gemeenteraadsverkiezingen. Gerard Collette kreeg een maand geleden een man aan de deur die hem 10 euro aanbood als hij lid wilde worden van Vlaams Belang. “We hebben getekend, en uiteindelijk 20 euro gekregen voor ons drieën”, zegt Collette, die met zijn dochter en schoonzoon in Attenhoven woont. “Bij het buitengaan zei hij dat we de negende, veertiende en vijftiende plaats op de lijst hadden. We wisten niet wat we hoorden”. ‘s Anderendaags schreef Gerard een brief aan het lokaal bestuur, maar kreeg geen reactie. Ondertussen is het te laat om de namen te schrappen. “We hangen er aan vast en we kunnen niet meer terug”. zegt Collette, die van gangsterpraktijken spreekt. “We zijn altijd socialisten geweest”, zegt hij; “Ik ben waarschijnlijk een van de weinigen die de komende verkiezingen niet op zichzelf zal stemmen”. Collette wil ook niet dat iemand anders dat doet.
Reacties
51 reacties op “Hallucinant”
Erg.
O, en ik zie net dat Ilse het ook al gepost had. Komt ervan zo lang offline te zijn.
ik weet niet wie het arm schaap hier naar buiten mag dragen eigenlijk, vb dat verlegen is om kiesplaatsen, of mensen dat 20 euro in hun zak willen steken en dan “niet weten waar ze aan begonnen zij” 😛
bleh
Om het even wie kan door een gewiekste deur-aan-deurverkoper gerold worden.
[…] Jan!: hongelooflijk "Vlaams Belang koopt kieslijsten bij elkaar": blog.zog.org/2006/09/hallucinant-2.html en de reactie: http://www.politics.be/nieuws/4090/ […]
In het Waasland krijg je 50 euro als je een Blokbord in je voorhof laat zetten. Hoeveel is dat bij andere partijen?
Maar 50 euro?
Hallucinant… alleen is het waarschijnlijk niet waar.
http://frietmetstoofvlees.blogspot.com/2006/09/tom-cochez-slaat-weer-toe.html
Uh huh. De woordvoerder van het Vlaams Blok zegt dat het niet waar is. Dan zal het zéker niet waar zijn.
Ik ken verschillende mensen die voor verschillende partijen borden zetten, die worden daar niet voor betaald.
Michel, ik denk dat er al héél veel meer kans is dat het waar is als Van Hauthem dat zegt dan als Cochez het omgekeerde beweert. Trouwens, zo laat je alleen nog aan vijanden van het Vlaams Belang toe wat dan ook te zeggen over het Vlaams Belang, maar niet aan mensen van het Vlaams Belang om zich daartegen te verdedigen. Lijkt me ongeveer de discussiemethode die de nazi’s toepasten tegen de joden …
de wind gaat keren kerel
eens zien wie het laatste lacht
Ja, inderdaad, Roose. Uw vergelijking gaat helemaal op.
De manier waarop ik twijfel aan het waarheidsgehalte van de woordvoerder van het Vlaams Blok inzake iets waar het Vlaams Blok met de vinger gewezen wordt, is preciés hetzelfde als de manier waarop zo ongeveer de hele familie van mijn grootmoeder doodgemarteld en uitgemoord is geworden.
Exact hezelfde, nu ik erover nadenk.
Ik zal het nooit meer doen, in orde?
Ik geloof niks van het hele verhaal. Gangsterpraktijken zijn trouwens het handelsmerk van de socialisten. Onkelinckx op kop !
Kijk kijk, de engerlingen komen bij bosjes tevoorschijn.
Boer zijnde weet ik het een en het ander over engerlingen. o.a dat ze graag in de buurt vertoeven van een hoop stront.
Hoe die engerlingen dan op uw website terecht komen weet ik niet ? Dat verband is me niet duidelijk …
Och, ‘t is gelijk met kakkerlakken vermoed ik: eens er één in de buurt komt, misschien vast blijven plakken aan een schoenzool ergens, dan zit het meteen vol.
Allez ju, van mijn erf, Boer Pol. Wég!
ROFL
Dat is de MV die zich ergert aan de commentaren bij LVB?
Dit is de MV die beweert “Occam’s razor” als vriend te hebben?
Wat is er waarschijnlijker?
Dat het VB mensen tegen hun goesting op een verkiezingslijst zet, of dat mensen die op die lijst staan en plost geconfronteerd worden met minder leuke gevolgen daarvan het willen doen uitschijnen dat ze er “ingeluisd” zijn?
Michel, als je ervaring hebt met dat soort technieken, meer nog, als je familie er aan den lijve kennis mee heeft gemaakt, zou je ze in feite gewoon niet moeten gebruiken. Worden we niet allemaal geacht te leren uit de geschiedenis ?
Maar ik veronderstel dat je met je reactie vooral wil wijzen op het gegeven dat je stamboom je toelaat om wat dan ook te zeggen over wie jij beschouwt als vijanden van de Joden. Weerom een behoorlijk typische bloed-en-bodemtheorie eigen aan het nationaal-socialisme.
Maar soit, mijn familie heeft geen “historische schuld” te dragen inzake de oorlogsjaren, noch kan ze zich “beroemen” op het “historische onrecht” dat haar toen werd aangedaan. Ik sta dan ook neutraal tegenover het conflict dat later Tweede Wereldoorlog zou gaan heten en meen niet spreekrecht te moeten krijgen of te kunnen geven op basis van wat toen gebeurd is met een ander.
Trouwens, het gebruik van de term “kakkerlakken” als je het hebt over politieke tegenstanders is óók al typerend voor het regime dat jouw familie heeft aangepakt …
Roose: uw vergelijkingen trivialiseren de dood van miljoenen joden, zigeuners, vrijmetselaars en homo’s.
Schaam u bijzonder diep, dàt is wat ik wou zeggen. Niets meer, niets minder.
En ik denk niet dat ik met extreem-rechts wil dialogeren, voor de rest.
@MV
De volgende keer dat jij nog meent het recht te hebben om je moreel superieur aan het LVB-commentariat te voelen zal ik je fijntjes naar je eigen kakkerlakken-thread verwijzen.
Raar verhaal toch. Wie laat er nu iemand van het VB binnen in zijn huis en stemt toe om lid te willen worden van die “partij” (aanhalingstekens zijn in de mode hier in deze thread dus ik zal maar meedoen 😉 en beweert tegelijk al altijd voor de socialisten te hebben gestemd? Vreemd. Soit, in ieder geval Michel, het lijkt me dat je hier een lelijk VB-virus te pakken heb op je blog!
@dof: absoluut. Een ware, wàre schande, dat ik het gewàààgd heb om te durven spreken van kakkerlakken.
(we gaan even voorbij aan Björn Roose, die me vergeleek met mensen die miljoenen andere mensen in concentratiekampen doodgemaakt hebben, dàt is niet zo erg, uteraard niet)
(en we gaan ook even voorbij aan de reden waarom ik een vergelijking met kakkerlakken maakte, te weten dat ene “boer pol” mij verweet stront te produceren)
Ach, ach, selectief begrijpend lezen, fantastisch toch?
Als jij die vergelijking trivialiserend vindt ivm de nationaal-socialisten, heb je die vergelijking totaal verkeerd begrepen, Michel. Ik heb met die vergelijking namelijk geenszins de bedoeling de gruweldaden van het nationaal-socialisme als minder af te schilderen dan ze zijn. Maar ik zeg wel dat je er dezelfde communicatietechnieken op nahoudt (wees gerust, die technieken werden niet alleen door de nationaal-socialisten gebruikt, maar ook door, bijvoorbeeld, dat andere extreem-linkse regime, de communisten). Trouwens, als jij het woord “fascisten” gebruikt ivm het Vlaams Belang lijk jij me jezelf aan dezelfde “misdaad” te bezondigen …
Als je geen vergelijkingen tussen jou en de nationaal-socialisten wil geschreven zien, kan je er overigens simpel voor zorgen dat je niet hún technieken gebruikt of hun gewoonten overneemt. IK heb namelijk niet de gewoonte zomaar vergelijkingen te trekken die niét gerechtvaardigd zijn.
Het is overigens uw goed recht etiketten te plakken en niet te willen discussiëren met mensen die u een etiket op heeft geplakt, maar getuigt dat niet van bijzonder veel vooringenomenheid en een totaal gebrek aan wil om bij te leren ? En, daar doe ik het opnieuw, is dat wééral niet iets dat kenmerkend is voor ideologieën als het nationaal-socialisme ?
MV toch.
Nergens verwijt ik je voor het gebruik van invectief. Waarom zou ik? Ik ben slecht geplaatst om de eerste steen te werpen in dat opzicht.
Mijn punt is dat je mensen ter rechterzijde, in het bijzonder sommige leden van het LVB-commentariat die zich op een gelijkaardige manier uiten wel verwijt. Voor dingen die je dus zelf doet.
Als je het in de LVB-commentaar leest, dan is het “cafépraat”. Maar als je het zelf schrijft, dan zijn het ineens “gerechtvaardigde oprispingen”.
In één woord: hy-po-cri-sie.
@Roose: ik word moe van u. Bijzonder cynisch ook, dat verwijt van Goebbels-methoden. Iedereen die op een aantal perslijsten staat, kan zó de persmededelingen van het Vlaams Blok vergelijken met die uit de jaren 30.
Maar goed. Om iemand te citeren die het beter weet dan mezelf: ofwel steunt u willens en wetens een racistische en fascistische partij, ofwel bent u te stom bent om te begrijpen dat dàt is wat ze zijn.
En in beide gevallen heb ik geen zin in interactie met u. En is het misschien inderdaad beter u en de uwen als de quantité négligeable te behandelen die u bent.
@Bonnek:
Als het echt zo is dat het verlopen is, dan zou dat een extreem voorbeeld zijn van mensen die voor het Vlaams Blok zijn wegens te stom zijn om het te beseffen.
En het pleit het Vlaams Blok hoegenaamd niet vrij: profiteren van de goedgelovigheid van minderbegaafden is niet proper. Ik ben er zeker van dat als ze met drank en spekken langs bejaardentehuizen gaan, ze àl hun kieslijsten vol krijgen, maar dat wil niet zeggen dat het netjes is.
Moete gulle nie werken ?
Het grote probleem bij dergelijke discussies is dat er altijd één partij met nieuwe argumenten voorbij de argumenten van de tegenpartij gaat, ze negeert zeg maar. Zo wordt het een opeenstapeling van argumenten zonder dat er één deftige dialoog gevoerd wordt over het onderwerp zelf.
En MV, ik geef je gelijk. Nah.
Voor mij blijft de vraag: ging het zoals Cochez het zegt, of zoals Roose het zegt? Wie mekaar in de comments van allerlei blogs uitmaakt voor facist of niet, interesseert me eigenlijk niet (Godwin’s Law en zo…).
Kan er geen ondernemende citizen journalist eens wat telefoontjes plegen en/of naar het plaatsje in kwestie gaan en wat rondhoren? Liefst een paar zelfs, zodat we achteraf conclusies kunnen vergelijken…
Hee, er zijn er nog gelijk TV! Effe schrikken zeg… Waarom willen pollentiekers toch altijd weer hun wil en mening doordrijven? Of is dat waar politiek om draait? Die hele ‘IK HEB GELIJK DUS GIJ ZIJT MIS’ houding? Waarom leren mensen nu niet eindelijk inzien dat het niet allemaal zwart en wit is, maar dat er zoiets is als grijs? Niet alle VBers of VB-stemmers zijn slecht en kakkerlakken en al, maar ik heb de indruk dat ze één ding gemeen hebben: totaal niet open staan voor andersmans mening.
En dat leidt tot een heel ander beestje: extremisme.
Michel (ja, ik blijf je aanspreken met de voornaam, ook al sta jij er op mij aan te spreken met de achternaam), ik kan begrijpen dat je moe wordt van mij. Als je niet gewoon bent tegengesproken te worden, moet het wel vermoeiend zijn als je dat wel eens wordt.
Ik heb u overigens geen “Goebbels-methoden” verweten. Ik verwijt u een mentaliteit die in vele facetten overeenkomt met diegene die onder nationaal-socialisten gewoonlijk was.
En u kan natuurlijk “de persmededelingen van het Vlaams Blok [de partij heet intussen alweer een hele tijd Vlaams Belang, zoals de sp.a ook niet meer SP heet of de VLD niet meer PVV heet of de CD&V niet meer CVP heet en Groen! niet meer Agalev] vergelijken met die uit de jaren 30”, maar ik twijfel er sterk aan dat een dergelijke vergelijking veel zou opleveren. Ten eerste omdat persmededelingen in die tijd buitengewoon zeldzaam waren, ten tweede omdat “de jaren 30” een wel heel vage omschrijving is van het bestreken studiegebied, ten derde omdat die vergelijking volkomen onzinnig is. Een mens hoeft trouwens niet eens op een perslijst te staan om die persmededelingen te kunnen lezen.
Ik heb er overigens geen idee van wie je daar citeert, maar alleen al het gegeven dat hij het Vlaams Belang “een racistische en fascistische partij” noemt, toont aan dat hij het niét beter weet dan jou en ook maar wat rondploetert in z’n eigen vooroordelen.
Als je geen interactie wil, hoef je helemaal niet aan interactie te doen, hè. Niemand verplicht je te reageren. Zeker niet op de volkomen ongefundeerde manier die je toepast (kennelijk vind je het belangrijker te schieten op de boodschapper, dan zelf een correcte boodschap – in casu, het ware verhaal rond de familie in Landen – te verkopen).
Trouwens, dat “u en de uwen” en dat “quantité négligeable” doen mij wééral op een griezelige manier denken aan het nationaal-socialisme dat mensen ook indeelde in arbitrair vastgelegde groepen en hen vervolgens als “quantité négligeable” de vernietiging indreef.
@Bjeurn: man…jij kan een serieus eind uit je nek lullen, zeg. Of het verhaal nu waar of onwaar is doet er zelfs al niet meer toe, ik geef Michel gelijk dat jij een zeer zeer vermoeiend kereltje bent. En stop aub met die plat gereden VB strategie van “alles wat ge zegt zijt ge zelf” en zinnetje per zinnetje gaan ontleden, omkeren en voorzien van oeverloos gemierenneuk terug te schieten. VB’ers doen dat doorgaans om het publiek van een debat zand in de ogen te strooien… en ja, ik weet het, alles wat ik zeg ben ik zelf :-/
Ik wil juist efkes zeggen dat *iedereen* die hier komt er een gewoonte van maakt om Michel op zeer regelmatige basis tegen te spreken.
Hij is dat dus wel gewoon.
Tenzij de mensen die voor tatoeages komen, die vragen alleen maar naar zijn expertise.
Excuseer, beste Nicodemus, maar nét de vraag of het verhaal waar is of niet is wél belangrijk. Net het gegeven dat Michel op basis van een totaal non-argument, zijnde de oorsprong van de tweede mening, beslist wat de waarheid is, is hetgene ik storend vond en waarop ik reageerde.
En, tussen haakjes, niémand kan mij verwijten een “fascist” of een “nationaal-socialist” te zijn, al was het maar omdat ik aan fascisten en nationaal-socialisten een hekel heb. En omdat m’n ingesteldheid en ideologie niets van doen hebben met die denkrichtingen. ‘t Is dan ook absoluut geen kwestie van “alles wat je zegt, ben je zelf”.
i,
Misschien is hij niet gewoon tegengesproken te worden door mensen die hij definieert als “fascisten” ? 🙂
Tiens, word ik plotseling weggespamd (de “democratie” aan het werk). Ik wou dus maar zeggen, i, dat Michel misschien niet gewoon is tegengesproken te worden door mensen die hij definieert als “fascisten” … 🙂
@i. Juist, dat doet er me aan denken!
Ik zou graag een tatoeage op mijn gigantisch groot reproductieapparaat willen zetten met: “Take This! VB’er!”
Iemand een goed adres van een ervaren tatoeëerder?
oehoe. en dan op 8 oktober aan het stemlokaal gaan staan en …
oh nevermind.
Allez i., go on, go on .. en wat ?!
ik bedacht hoe ge ooit hebt gedreigd tegen uw vriend dat ge hem een tong ging draaien en ik dacht: misschien heeft huug grootse plannen tegen de kiezinge.
Ohwshit, jij weet dat nog, toemme..
Vind je nu echt niet dat het behalve ondemocratisch ook stom overkomt m’n commentaren te wissen, beste Michel ? (Vooral als je dan ook nog je eigen commentaren op m’n gewiste commentaren laat staan …)
Huug…zelfs ik weet dat. Hoe zit het daar trouwens mee en zullen er feauteaux zijn? 😀
Meer nog, ik héb er al een scheaune feauteau van geneaumen.
op het interweb geauien!
Heaumeaus !
[…] Lieg maar raak, zei ooit iemand, er blijft altijd wel iets van hangen. Zolang er mensen van het intellectueel niveau van, pakweg, Michel Vuijlsteke rondlopen, zal liegen voor Tom Cochez dus nut hebben.Wat doet die Vuijlsteke immers op z’n blog ? Wel, hij schrijft daarop, onder de titel “hallucinant”, zaterdag een berichtje waarin hij de van de pot gerukte onzin van Cochez in verband met de Vlaams-Belanglijst in Landen herhaalt.Op zich niet zo eigenaardig. Er lopen nu eenmaal idioten rond die De Morgen als hun bijbel beschouwen en alles wat in die gazet verschijnt als gods woord. Ook als dat woord van een aantoonbaar gepatenteerde leugenaar als Tom Cochez komt.Maar als een van de lezers van z’n blog dan, met verwijzing naar deze blog, zegt dat het verhaal waarschijnlijk volkomen onzin is, dan klinkt de reactie van Vuijlsteke als volgt:”Uh huh. De woordvoerder van het Vlaams Blok zegt dat het niet waar is. Dan zal het zéker niet waar zijn.”Met andere woorden: als Joris Van Hauthem, want hij is de woordvoerder waarvan sprake, met feiten aantoont dat Cochez liegt dat hij zwart ziet, dan trekt Vuijlsteke dat in twijfel, wánt Van Hauthem is de woordvoerder van het Vlaams Belang (Vuijlsteke is nog niet voldoende geëvolueerd om te weten dat het Vlaams Blok al een paar jaar geleden begraven is).Conclusie: een klojo als Cochez mag schrijven wat hij wil, de verdediging van eender wie die lid is van de door hem beroepshalve geviseerde partij is van nul en generlei tel omdát de verdediger lid is van die partij. IJzersterke “argumentatie” gelijkwaardig aan het soort argumentatie dat de nationaal-socialisten gebruikten tegen de joden. Iedereen die het met die “argumentatie” niet eens was, was ofwel een jood ofwel een “jodenvriendje” en had bijgevolg geen recht van spreken, want hij zou toch maar leugens vertellen.Als Vuijlsteke dus het woord “fascisten” in de mond wil nemen als “tag” bij z’n stukjes, heeft hij het volgens mij over zichzelf … (Al goed dat Vuijlsteke zelf op z’n blog laat weten dat hij “geen enkele garantie voor kwaliteit of correctheid” biedt …) […]
Shiny happy people laughing…
Ach, het was weer lang geleden. Vreemd genoeg word ik daar vrolijk van….
[…] Hallucinant — Michel Vuijlsteke's Weblog Trouwens, dat “u en de uwen” en dat “quantité négligeable” doen mij wééral op een griezelige manier denken aan het nationaal-socialisme dat mensen ook … https://blog.zog.org/2006/09/hallucinant-2.html – 53k – Gecached […]
[…] Verleden week hoorden we Frank Vanhecke in “audit 07 – vlaams belang ” verontwaardigd van zich afbijten nadat ex-VB’er Jurgen Verstrepen zijn bedenkingen had bij de extreme achterban van het Vlaams belang (video) .Volgens Vanhecke zit Verstrepen uit zijn nek te kletsen ( toegegeven , doet ie wel vaker ) en bestaat de VB-achterban enkel uit eerlijke hardwerkende mensen die enthousiast voor hun mening opkomen , dat wel . maar onbehoorlijke extremisten …. ?” Toon ze mij “Als er één extremist (een onbehoorlijke dan nog ) in de partij zit die Vanhecke als voorzitter wel moet kennen , dan is het Bjorn Roose .(foto : Bjorn Roose op een drinkgelach van Voorpost )Meer zelfs , ten tijde van de verruiming binnen het VB(nu kiest de partij opnieuw resoluut voor de harde lijn) werd Roose regelmatig door Vanhecke op de vingers getikt vanwege erg foute uitspraken en/of publicaties op zijn weblog .De 34-jarige Bjorn Roose uit Zande-Koekelare was lid van VBJ ( een stuk radicaler dan het VB ) , is nu bij Voorpost actief als persverantwoordelijke en komt aan de kost als medewerker op het secretariaat van de Vereniging Vlaams Belang Mandatarissen( VVBM ) , waar Luc ‘Kosmos’ Dieudonné zijn directe chef is . Roose spartelt er de dag door met vuilspuiterij op het internet en het bijhouden van zijn persoonlijke weblogs ( bv. hier en hier ) waarop pleidooien gehouden worden voor de swastika ( wat volgens Roose een onderdeel is van ons cultureel erfgoed , net als Stijn Hiers is hij gek op de Noorse mythologie en de symbolen van het Derde Rijk ) , of waarop hij ‘Prussian Blue’ aanprijst ( twee Amerikaanse zusjes van een jaar of 12 die neonazi-klassiekers zingen , zie ook docu. “Louis and the Nazi’s” ) en gedichten publiceert van collaborateur Bert Peleman . Sinds Vanhecke hem enkele malen op de vingers tikte is Roose op z’n weblog iets voorzichtiger geworden , maar op allerlei aanverwante fora en blog’s laat hij zich minder door de voorzitter kuisen .Zo stootten we op een blauwe maandag toevallig op de You Tube account van Bjorn Roose ( klik op de afbeelding voor een vergroting ) .Wat we onder zijn Favoriete Filmpjes te zien kregen was behalve enkele Vlaams belang spotjes (NSV , Voorpost ) een aaneenschakeling van nazi-propaganda met een uitgesproken voorliefde voor de Nederlandse collaboratie (NSB) en video’s ter verheerlijking van het IRA-geweld ( Free Derry ) .Over Roose kan nog veel gezegd en geschreven worden ……bijvoorbeeld dat het een eng mannetje met een pronazi-houding is dat binnen het Vlaams belang thuishoort in de cluster Veys-Hiers-Van Damme-Van Parys (die allemaal een VBJ-verleden hebben) , hun rol is eerder die van ‘aparatsjiks’ , zij die hun inkomen aan de partij dankenen vooral bezig zijn met de organisatorische kant (waarvan internetten de belangrijkste bezigheid is) .Of ,dat Roose wel voor vrije meningsuiting is zolang het zijn mening betreft , zo kan men zijn drang om steeds het laatste woord te hebben nu al legendarisch noemen .Een door Roose veelgebruikte tactiek is persoonlijke informatie zoeken en verspreiden over mensen die hem een doorn in het oog zijn. Hij gebruikt daarvoor Google, en vooral zijn eigen verbeelding .( hier en hier )…maar voorlopig houden we het hierbij .met dank aan Barth(wordt ongetwijfeld vervolgd ….) […]