Ik zal u eens wat anders zeggen hé: de kerning van Haettenschweiler zuigt. Vergelijk automatische en manuele kerning:
Tsss. En zeg nu niet dat er geen verschil is. ’t Is verdorie al zo erg als de notoire “1” van Gill Sans.
Tales of Drudgery & Boredom.
Reacties
12 reacties op “Kerndegij niet g’een hebt gij niet”
eh, xienix?
eh, automatische html-verwerkingszooi sucks
… alsook kerningproblemen.
Lol, kerningsmuggeziften.
Voilà. WP-Unformatted to the rescue.
En waarmee heb je die kerning dan zo perfect gekregen? Toch niet met Fireworks, want daar de kerning aanpassen, maakt het alleen maar erger, heb ik de indruk.
Hmmm. Heeft dit niet meer te maken met de anti-aliasinginstellingen in Photoshop (of Fireworks) dan wat anders? Als het om een verschil van één pixel naar links of rechts gaat (die dan soms nog gerenderd wordt als een grijs tussenin-pixeltje), dan kan je toch bezwaarlijk over ‘kerning’ spreken? Als dit over drukwerk ging, zou ik je kritiek nog redelijk vinden, maar het gaat hier om webafbeeldingen… dit is toch écht wel je reinste pixelneukerij, nee? 😉
@Roel: correctie, mijn beste: subpixelneukerij. Als je de kerning in Photoshop aanpast, dan rekent hij niet noodzakelijk in hele pixels. En dus in dit geval: een fractie van een pixel naar links of naar rechts verschuiven, ja.
In de praktijk: of je 1 pixel 20%, drie pixels 100% wit en 1 pixel 60% wit hebt dan wel 1 pixel 40%, drie pixels 100% wit en 1 pixel 30% wit.
@Nico: Fireworks? Ik heb dat ook staan, ja. *kuch*speelgoed*kuch* Photoshop natuurlijk. Natuurlijk.
[juuste kieddienge: FW is natuurlijk goed, voor waar het goed voor is. Ik zou in PD ook geen vectoriële dinges doen]
Eskimokaka lees ik als eskimo kaka.
Nicodemus als Nico De Mus
Guess what? Dat is precies de bedoeling!
Oh, kijk, iemand op een paard! 😀
Dit gaat volledig aan me voorbij. Ben nochtans de grafische grondbeginselen toegedaan.
——————————————
(Homersimpsonstyle)
Hey een paard … hihihihi …. doemdiedoem
(loop er vrolijk dansend achteraan)