Doe mee met de conversatie

32 reacties

  1. @Steven: idd, soms maakt Europa het hen wel heel gemakkelijk. Ik hoop alvast dat dat enigszins betert eens de Treaty-formerly-known-as-constitution erdoor geraakt en er meer bij meerderheid kan beslist worden ipv unanimiteit met alle daaraan gekoppelde chantages.

  2. Bizar, uit je artikel van 2 zinnen blijkt al overduidelijk dat je een anti-Vlaams Belanger bent.

    En dan ga je commentaar geven op het feit dat het VB, TERECHT, anti huidige vorm van Europa is.

    Je geeft de partij zelfs overduidelijk aandacht op je blog.
    Weet je wat ik doe met dingen die me niet interesseren?
    Niks.

  3. Waarom dan wel?
    Het interesseert mij toch duidelijk waarom mensen zich bezig houden met dingen waar ze niks van willen weten.

    Ik dacht het wel dat je onmiddellijk zou reageren.
    🙂

  4. Wat ik wou zeggen is dat het moet zijn dat ik u enorm interesseer, als uw stelregel is “Weet je wat ik doe met dingen die me niet interesseren? Niks.”

    Blijkbaar is het ook zo, dat het u interesseert.

    Wel: mij interesseert het vlaams blok en zijn ranzig discours ook. Ik vind uw reactie wel een beetje vreemd.

    “Zozo, het Vlaams Blok is tegenwoordig ook uitgesproken anti-Europa. Gemakkelijk te verkopen, natuurlijk.”

    Dat is wat ik schreef.

    Daaruit besluit de internetmarketeer dat ik overduidelijk het één of het ander zou zijn.

    Dat is nu eens zo typisch een discussie waar ik niet goed tegen kan. Als de internetmarketeer nu nog zou gezegd hebben “ik heb in uw archieven gekeken en daaruit begrepen dat gij één van die mensen zijt die het vlaams blok een bende fascisten, crypto-fascisten, naievelingen en achterlijken op een hoop vindt, en die het alleen spijtig vindt dat ze twintig jaar geleden niet verboden waren en twintig jaar lang doodgezweg als de nulliteiten die ze zijn”, dan zou ik er geen enkel probleem mee gehad hebben.

    Maar wat een tekstkritiek, wat een zin voor analyse, om meteen zo’n conclusie te kunnen trekken uit twee korte zinnetjes. Wat typisch ook voor een bepaald soort mensen. Ik zeg niet dat Pascal Beyens een vlaams blok-sympathisant is of een crypto-fascist hé, begrijp mij niet verkeerd hé, voorál niet.

    Ik wrijf het vlaams blok goedkoop populisme en niet eens halve paniekvoetbal aan, als g’het echt wil weten.

    En voor de vlamingen zijn we anti-wallonië! En voor de vlamingen zijn we ook anti-turks! en voor de brusselaars zijn we anti-marokkanen! en voor de joden zijn we anti-palestina! euh nee, anti-islam! (want islam = arabieren = palestijnen = marokkanen =: turken = gastarbeiders = profiteurs, of toch daaromtrent, afijn, we zien wel waar we uitkomen)

    Oh, en voor de turken zijn we anti-roemenen! En voor de roemenen zijn we anti-zigeuners!

    We hebben méér Europa nodig, een sterker Europa, een duidelijker Europa.

    Europa kan minder bureaucratisch (alhoewel: ik wil wel eens het aantal Europese ambtenaren vergelijken met het aantal ambtenaren in pakweg Hasselt of Brugge), en het kan efficiënter.

    Het kan beter op micro-niveau, bij de ambtenaren zelf, maar het kan vooral beter op institutioneel vlak. Met een echte grondwet bijvoorbeeld, en een echte regering.

    Het Europa-standpunt van het vlaams blok is te belachelijk voor woorden:

    1. Turkije mag geen lid worden van de EU
    (daar zal dan wel democratisch over geoordeeld worden, zeker?)

    2. Vlaanderen moet in Europa als volwaardige lidstaat
    (niets op tegen, maar da’s nauwelijks een “Europa”-standpunt hé)

    3. het democratisch deficit in Europa moet weg
    helemaal akkoord
    …door de nationale parlementen meer macht te geven en bindende referenda te doen over “belangrijke aangelegenheden”
    (compleet belachelijk: ik stel een bindend referendum voor over belastingsverlaging, en de reden dat er een perceptieprobleem is, is onder meer omdat de landen “Europa” van alles de schuld geven terwijl zij zelf in negen gevallen op tien verantwoordelijk zijn)

    4. meer controle op fraude en uitgaven
    (geen probleem mee, wie kan dáár iets tegen hebben, tegen zo’n platitude)

    5. tegen immigratie, en strengere immigratiewetten per natiestaat
    (eigen volk eerst! eigen volk eerst! schengen afschaffen! awoert de bulgaren, euh, roemenen, euh, polen, euh…)

    Het meest schandalige van de zaak is dat de andere partijen over elkaars voeten vallen om toch ook maar anti-Europa te zijn.

  5. Dus ik had gelijk dat ge anti-VB zijt.
    Ik niet, op basis van de politieke voorstellen die ze doen waarvan er talloze zijn overgenomen door de anderen.
    Zie NVA, zie LDD, zie Leterme, zie Verhofstadt eind jaren 90.

    Ik ben ook helemaal geen lid van het VB of welke politieke onbekwamen dan ook.(Ik kreeg 2 dagen geleden nog het voorstel om FN acties te steunen.)
    Ik ben ook helemaal niet tegen de Walen of tegen de vreemdelingen. Mijn vader woont in Wallonie en ik ben fier supporter van de grootste voetbalclub van het land. Standard de Liege.

    Ik ben dus nergens tegen tenzij dan tegen dommeriken die tegen vanalles zijn maar niet weten waarom.
    Ondanks hun altijd lange uitleg die zelden op iets slaat.

    Qua bv Turkije bij de EU.
    Een deel van Turkije behoort bij Europa, het grootste deel totaal niet. In dat grootste deel heb je maar best je eigen lijfwachten bij en loop je maar best niet te veel in de kijker. En dat heb ik van een Bulgaars professor economie die les geeft in Istanbul.
    Zijn mening omtrent Turkije in de EU is ronduit vernietigend.

    Waarom moet Turkije in de EU zou de vraag moeten zijn die ten gronde moet beantwoord worden alvorens men er ook maar aan begint te denken om ze daadwerkelijk in de EU te halen.

    Turkije zal nooit een land worden dat bij Europa hoort of zelfs maar kan horen. Tenzij dan het stukje dat Europees getint is.
    Bovendien gaat het nog grotere migratiegolven meebrengen waardoor de sociale problemen in dit land nog een massa zullen verslechteren.(zowel de praktische sociale problemen als het groot probleem van de betaalbaarheid van die sociale problemen)

    Mensen zoals jij die denken niet na en die zeggen : Het VB is tegen moslims en daarom willen ze Turkije niet bij de EU.

    Terwijl dat helemaal naast de kwestie is.
    Turkije zal nooit een Europees land worden, behalve dan in dat stukje Europa.

    Maar kom, ik zal even afwachten wat de argumenten zijn om Turkije toch in de EU te halen. Geheel Turkije, niet dat stukje Europees Turkije of de toeristische gebieden in Turkije.

    Ook vraag ik mij af waarom quasi alle immigranten hier moslim zijn. Chinezen en anderen worden steevast de deur gewezen enkele uitzonderingen te na.

    Ik heb bv een gezin gekend, moslims, uit Tsjetjenie. Die zijn daar echt moeten vluchten uit levensgevaar voor de kinderen en henzelf.
    Die krijgen geen verblijfsvergunning. Nochtans wilden beide ouders hard werken hoor.

    Als je dan ziet wat er wel binnen wordt gehaald dan stelt een mens zich daar toch vragen bij …

    Eigen volk eerst, ik begrijp ook niet goed wat daar verkeerd aan is. Nog straffer vind ik het dat dat als racisme wordt beschouwd.

    Ben ik nu een racist omdat ik een mening heb?
    Allicht wel.

    De RTBF monteert videobeelden van RAFC om ze af te schilderen als extreem-rechtse Flaminganten. Terwijl RAFC net een anti-racisme club is.
    Bovendien hebben ze het over liedjes die gezongen worden. Stuk voor stuk liedjes die thuis horen onder folklore. Stuk voor stuk liedjes die men heeft gekopieerd van Waalse liedjes tegen hen.
    Ja, ik ken die liedjes al jaren en ik weet wie ze eerst heeft gezongen. Dat is folklore mensen, al jaren de gewoonte.

    De RTBF ruit voortdurend Walen op tegen Vlamingen. Kijk maar eens naar hun programma’s. Vooral tegen verkiezingstijd is het anti-Vlaamse gedoe ontzettend populair.

    En dat zijn dan geen racisten. Nee, dat zijn de strijders tegen racisme.

    Begrijpe wie kan.

    De politiekers in dit land ruien het volk op schandalige wijze tegen elkaar op.
    Ze vinden dan ook nog eens overal een hoop idioten die hun oprui versterken. Ook naar het buitenland toe.

    Met als gevolg dat we nu met een samenleving zitten die totaal vierkant draait. In het buitenland heeft men gemengde gevoelens zodra ze weten dat je Belg bent.
    En je komt uit Vlaanderen? Klein beetje racistisch toch daar?
    (Met een lachje op hun smoel van ‘jullie zijn hitler-adeptjes’.)

    Waarom werken mensen zoals jij mee aan de destructie van Belgie?
    Mij is het allemaal een raadsel.

    PS : Hebben ze nu die mensen al voor het gerecht gebracht die niet getrouwd wilden worden door een “zwarte” schepen?

  6. PS2 : Roemenie en Turken, houdt geen steek. Het is Bulgarije waar er veel Turken zitten. In het zuiden tegen het Rodopi gebergte aan. Daar heb je ook pomaken bv.
    Harde werkers, goede werkers.

    Maar ze kunne het maar niet laten om hun godsdienst op te dringen aan de mensen. Onlangs nog was er een rel omtrent leerlingen en ouders die publiekelijk ten schande werden gemaakt als ze niet volgens de strenge islam normen leefden.(sinds er een imam van Saudie-Arabie is)

    Ik ken daar mensen, moslims. Enkele van de aangenaamste mensen die ik ooit heb ontmoet.

    Maar hun godsdienst vind ik levensgevaarlijk. Ze kunnen dan wel zeggen dat er geen fundamentalisten zitten, die fundamentalisten steken toch het hoofd op van tijd tot tijd.

    Als je wil kan ik je wel eens een paar adresjes geven dat je ze zelf kan gaan bezoeken.

  7. “Dus ik had gelijk dat ge anti-VB zijt.”

    Nee, niet “dus ik had gelijk”. Uw “conclusie” uit mijn twee zinnen was bevooroordeeld calimero-gedoe. Had ik u gezegd dat ik helemaal niet tegen het vlaams blok was, dan had ge’t niet geweten.

    “Ik ben dus nergens tegen tenzij dan tegen dommeriken die tegen vanalles zijn maar niet weten waarom.
    Ondanks hun altijd lange uitleg die zelden op iets slaat.”

    Oh, dus toch tegen het vlaams blok, dan?

    “Mensen zoals jij die denken niet na en die zeggen : Het VB is tegen moslims en daarom willen ze Turkije niet bij de EU.”

    Het vlaams blok is tegen moslims en wil daarom Turkije niet in de EU. Zij zeggen dat zélf, begod. Lees hun “webstek” er op na, anders?

    En waarop baseert gij u plots om te zeggen dat ik niet zou nadenken? Het is uiteraard niet omdat ik griezel van het vlaams blok, dat ik vóór de toetreding van Turkije tot de EU ben.

    Ik ben er niet voor om Turkije in de EU te steken, ik zie ze eerder als een aanzet van een soort Verenigde Staten van het Midden-Oosten.

    En ik was al altijd tegen de veel te snelle uitbreiding van de EU. Eerste verdieping, dan verbreding, zoals onder meer Van Miert het ook altijd gezegd heeft.

    Van de rest van uw betoog heb ik niet veel gesnapt. Ik vermoed niet dat ik veel gemist heb.

  8. “En dat heb ik van een Bulgaars professor economie die les geeft in Istanbul.”

    Aah, u hebt het van een Bulgaarse mens die in Turkije komt.

    Gefundeerd bent u anders wel hoor. Bulgaren, da’s inderdaad de mening die je moet volgen als het over Turkije gaat.

    “Philip Dewinter vindt Wallonië stom, en die gaat soms naar de Ardennen om te wandelen met zijn moeder.”

    Overigens heb ik niets tegen Bulgaren, Turken of Walen.

  9. Woont in Istanbul Maartje. Is helemaal gek van Turkije en Istanbul maar die mens is gezond en zet zijn persoonlijke gevoelens opzij en bekijkt de dingen vanuit zijn economisch nuchtere kijk en kennis.

    Zijn de Bulgaren nu ook al zonder te wegen meteen racisten?

    Mooi is dat. Jij hoeft helemaal geen mensen te kennen om te weten wat voor een racisten het zijn is het niet?

    Zozo, Michel is tegen Turkije in de EU maar hij kan het niet hebben dat het VB daartegen is want dat zijn gore racisten, is het niet?
    Overigens beste Michel, is het Vlaams Belang al hun hele politieke bestaan tegen Turkije in de EU.
    Echt niks nieuws onder de zon hoor.

    Verbazingwekkend dat iemand een bepaalde groep aanvalt uit zijn eigen maatschappij omwille van dat ze ongeveer hetzelfde standpunt hebben als hemzelf.
    Hij mag die mening hebben maar anderen niet. Omdat ze van het Vlaams Belang zijn.

    O jee, ik heb weer te veel gezegd in het openbaar. Welke gestapo diensten ga ik nu weer over mij krijgen…

    Waarom is al die haatzaaierij toch nodig? Ik hoop maar dat je je kinderen niet opvoedt met al die gevoelens van haat jegens bepaalde groepen in de maatschappij.
    Gezond kan het in alle geval niet zijn.

  10. Bij de les blijven, Beyens, en mij geen dingen in de mond leggen.

    Waar heb ik gezegd dat ik het niet kan hebben dat het vlaams blok tegen de toetreding van Turkije is?

    En waar heb ik gezegd dat andere mensen geen mening mogen hebben?

    Zielige mens.

  11. Iemand die op zijn blog een artikel post van welgeteld 2 regels die slaan op het beschimpen van een standpunt van een welbepaalde politieke partij …

    Sorry, maar daar heeft niemand verdere uitleg voor nodig.

    Beste Els, als je wat al te opgewonden wordt dan kan ik je nu al mededelen dat je bij mij beslist niet terecht kan.

    Blijkbaar een heikel punt, iemand aanspreken op zijn anti-visie omtrent welbepaalde standpunten.

  12. Pascal Beyens, discussiëren is blijkbaar echt niet uw sterk punt hé?

    Wat is nu ook meer mijn anti-visie waar de internetmarketeer mij op aangesproken had? Die zo overduidelijk bleek uit twee regels?

  13. Waarom publiceert u dan een artikel bestaande uit 2 lijnen handelend over de makkelijkheid van het innemen van een politiek standpunt dat reeds jaren hun standpunt is?

    U doet dat toch gewoon om te zeggen dat u een afkeer hebt van die partij want in uw uiteenzetting in de reacties blijkt duidelijk dat ge zelf niet zijt voor oa een Turkije in de EU.

    Uiteraard gaat u nu weer denken aan populisme. Terwijl dat helemaal niet ter zake doet. Die partij heeft dat standpunt sinds mensenheugenis en een groot deel van de bevolking denkt daar grosso modo gelijkwaardig over.

    Weet u wat populisme is? Enkele voorbeelden :
    1) Zeggen dat niemand meer moet betalen voor zijn rusthuis dan zijn pensioen groot is.(wie gaat dat dan wel betalen als je al met torenhoge tekorten zit?)
    2) Afslag Vlaanderen. Uitrit Crisis.
    3) LDD, elk woord dat daar uitkomt is links,rechts, populistisch en tegengesteld.
    4) Wij stappen niet in een regering zonder splitsing BHV.

    Dat is populisme. Populaire standpunten misbruiken voor electoraal gewin, goed wetende(mits enig verstand) dat die standpunten praktisch nooit zullen worden uitgevoerd.

    Terwijl u het hier nodig vindt om over politiek te praten, maar dan welgemikt op 1 partij die niet eens aan de macht is, zijn quasi alle andere landen in de wereld aan het vergaderen hoe ze de crisis kunnen bestrijden.
    Wat doet men in Belgie en Vlaanderen, niks.

    Vindt u zelf niet dat in een crisis van deze omvang we best eens praten over echte politiek en economie ipv het eeuwig bestrijden van het denkbeeldige kwaad?

    Of vindt u dat hoegenaamd ondergeschikt aan het beschimpen van een partij die in de oppositie zit en volgens de meesten van uw slag noit aan de macht zal komen?

    Mag ik vaststellen dat dat zeer vreemde redeneringen zijn?

    PS : Ik zal wat helpen in uw poging om mij vindbaar te maken voor mijn naam(dit artikel dat dan aan de buitenwereld moet tonen wat voor een pervers en ongemanierd persoon ik ben)
    “PASCAL BEYENS”

  14. Ok, toen ik een tijdje geleden zei dat ik het artikel over creationisten griezelig vond: vergeet dat maar. Ik vind de uitspraken van dhr. Beyens nòg griezeliger. Uit de door hem geschreven teksten komt zelfs nog wat rook…

  15. Stop aub met deze “Mijnheer” Michel Vuijlsteke te voorzien in wat hij precies wil. Hij legt alle harde feiten en realistische projecties naast zich neer gewoon met als doel om te discussiëren, daar draait het hem hier – en waarschijnlijk bij uitbreiding het grootste deel van zijn leven – om. Heel zielig allemaal. Wat me echt ENORM duidelijk wordt in deze ‘discussie’ (alhoewel ik dit moeilijk een discussie kan noemen daar “Mijnheer” Michel Vuijlsteke steeds opnieuw kwetsende en vulgaire taal dient te gebruiken om zijn gelijk te halen) is dat van hetgeen hij het VB hier – al dan niet terecht – probeert kwalijk te nemen, namenlijk populisme en “zijn kap naar de wind draaien” hij zeer zeker zelf schuldig aan is. Zijn argumenten en stellingname verdraaien zodat hij toch maar kan ingaan op alles wat een ander zegt gewoon ter meerdere glorie van zijn ‘discussie’. Als u al enige geschoolde achtergrond hebt “Mijnheer” Michel Vuijlsteke dan weet u dat de zin van een discussie is het tot stand brengen of vormen van een groepsmening, niet het afbreken van de meningen van anderen. Waarschijnlijk zal u zich nu opnieuw aangevallen voelen en mij met hand en tand proberen zwart te maken, het bewijst enkel mijn punt. Gegroet,

  16. Maar “Peter” van der “Vennet” toch! Deze discussie was al meer dan twee jaar in de vergetelheid geraakt, en nu komt u ze nog eens oprakelen!

    Ik ken u niet, en ik vind u al een vervelende mens. Raar hé?

  17. Als Michel geen mijnheer is, wat is hij dan wel ?
    Dat ze daar maar eens iets over schrijven, de hoernalisten en als die andere zakkenvullers!

Laat een reactie achter

Zeg uw gedacht

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.