Getting desperate

Hey, weet ge wat? En als ik dat nu eens niet zou worden, fan van Mieke Vogels?

Vogels radeloos

Ik bedoel, hoe zielig is dat niet? Mieke Vogels zelf (vermoed ik, of het zou iemand anders moeten zijn die haar Facebook-account bestiert, en dan is het zo mogelijk nog zieliger) die me komt vragen om fan van Mieke Vogels te worden?

For the record: zolang Mieke Vogels bij Groen! de plak zwaait, zo lang denkt geen haar op mijn hoofd eraan om op Groen! te stemmen. Nem.

En elke politicus die op Facebook blijkt te zitten of op Twitter of op gelijkaardige, die daar zes maand geleden niet op zat, die mag het ook vergeten, qua mijn stem krijgen.

Doe mee met de conversatie

26 reacties

  1. Zeer juist. Zolang Vogels blijft, blijft Groen naar de pieren gaan, en voor de rest: alle politici op je Facebook op hide zetten tijdens deze campagne

  2. ik weet het niet hoor
    na twee duizend jaar hebben de vrouwen stemrecht
    ze staan aan het prille begin in de politiek
    worden op de vingers gekeken bij al wat ze doen
    ons geld is weg
    de politiek trekt op niets
    toch allemaal door mannen
    als zij iets op internet z on site wil kost mij dat niets
    ik geef toe dat ik niet weet hoe ze werkt in haar partij
    maar zij is niet alleen in die partij
    krijgt ze dan slechte raad van haar mannelijke collega om haar te doen falen
    de vrouwen zijn ook nog nooit betrapt voor zo ver ik weet op reisjes op onze kosten
    slechter dan nu met mannen aan het bestuur kan het niet worden
    we zijn allemaal een speelbal van de politiek en de economie
    verdeel en heers zijn jullie dat vergeten
    dus als je niet stemt op mieke stem dan ten minste voor een andere vrouw
    alleen zo kunnen we zien of er iets veranderd
    geef ze dan ook twee duized jaar om zich te bewijzen
    veel liefs inge

  3. Tja, Mieke Vogels, ik heb het daar ook nooit voor gehad, kon het echt niet begrijpen dat de groenen niet voor een nuchtere mens als Bart Staes gekozen hadden. Nu ja, voor velen is hij daar nog altijd “ne zwartzak”…

  4. beste tim
    het gaat om mieke vogels
    niet over mij
    ik ben van de generatie die geen kans gekregen heeft om te studeren
    ik heb sinds twee jaar een pc
    ik trek me inderdaad de komma s en punten niet aan aangezien ik met een vingertje typ
    er zijn zo veel regels
    ik trek mij dat niet aan dat laat ik aan u over
    veel liefs inge

  5. Erg ontwapenende tweede comment van Inge. Niettemin vrees ik dat ze wat optimistisch (en verkeerd) is wat vrouwen in De politiek betreft.
    Overigens, wat heb ik gemist dat Mevrouw Vogels zo’n slechte vertegenwoordiger van groen is? ’t Is gewoon dat ik het niet weet van ver af, niet dat ik zo bijzonder geinteresseerd ben in groen.

  6. In het echt is het ongetwijfeld een sympathieke mevrouw, maar ik kan ze niet af, als ik ze op televisie en in andere media tegenkom.

    Zo plat, zo gemaakt, zo negatief, zo betweterig, zo… ick.

    Vanavond nog op televisie, ik heb het maar met een half oor gehoord, maar het irriteerde me toch: de wachtlijsten voor gehandicapten zijn gestegen. Toen zij nog minister van welzijn was, zou alles in orde komen, maar nu zijn die aantallen als een raket de lucht in gestegen! (jamaar, u had niet voorzien in uw planning dat er zoveel gehandicapten zouden bij komen, mevrouw Vogels) Ja, euh, ja, euh, ja, inderdaad, maar, euh, euh, ik zou het toch nog beter gedaan hebben.

    Gnnnn.

  7. Fair enough. Qua dossierkennis geen hoogvlieger en zo af en toe een beetje -ehm- voluntaristisch. Maar anderzijds lijkt ze me een goed tegengewicht voor het vermanende groene vingertje uit de betere buitenwijk. Voor de stemmen en al.
    Niet dat ik er voor zal stemmen, ten overvloede, als ik al mag stemmen.

  8. Michel, ge kunt nu zeker zijn, die bult op uwe rug is géén, ik herhaal géén hersenvocht!
    Ik kan ‘Mie’ Vogels ook nie af. Toen zij minister van Welzijn was, werkte ik op dat departement. Nooit in de geschiedenis heeft een minister zoveel gedelegeerd! Luie madam…

  9. Nooit in de geschiedenis heeft een minister zoveel gedelegeerd!

    Bedoel je : nooit in de geschiedenis heeft een minister zoveel de administratie haar werk laten doen, en het kabinet van de minister enkel het politieke ?

    Blijkbaar zijn de ambtenaren het niet gewoon, dat ze eindelijk voor vol worden aanzien, en niet worden gepatroneerd door partijpolitieke kabinetards.

  10. Er is delegeren en delegeren, natuurlijk.

    Het gaat niet op om zomaar te zeggen dat wat AnamCara zegt “flauwekul” is, of dat “ambtenaren” het niet gewoon zouden zijn om voor vol te worden aanzien (onderverstaan, tenzij ik het volledig mis begrijp, niet zo’n positieve beoordeling van de ambtenaren onder Mieke Vogels).

    Voor zover ik zie, was enkel AnamCara ter plaatse, en kan men ervan uitgaan dat zij er meer van afweet.

    Luc is een partijgenoot (euh, en dus per definitie, sorry, niet onverdacht :), en Hugues was er helemaal niet en kan dus niet spreken.

    Voor hetzelfde geld deed Mieke Vogels helemaal niets en “delegeerde” ze misschien wel alles, ook de politieke beslissingen die zij eigenlijk zou moeten genomen hebben, ook het voorbereidend werk dat ze had moeten doen, ook de taken die elke andere minister zelf uitvoerde. Misschien “delegeerde” ze alleen de dingen die “vervelend” zijn, zoals slecht nieuws brengen, en deed ze enkel de dingen die haar zelf in een goed daglicht zouden stellen.

    En misschien ook niet. Misschien was ze een uitstekende baas, geliefd door al wie voor haar werkte, was haar departement een model van goed beheer, en is AnamCara een verbitterde luie (ex-)ambtenaar.

    Het punt is dat iedereen er gerust mag op los speculeren, maar dat wij er het fijne niet van weten, en dat vieze absolute ad hominem-uitspraken in de zin van “wat een flauwekul zeg” zélf flauwekul zijn, en dan nog van de platste en gemakkelijkste soort. 🙂

  11. “Vijftig jaar geleden konden vrouwen tenminste nog deftig typen. Nu is zelfs dat zo te zien te veel gevraagd. Is dat dan vooruitgang?” weer een grapje zeker?

  12. “de vrouwen zijn ook nog nooit betrapt voor zo ver ik weet op reisjes op onze kosten”: o jawel. Wij zijn gelijk aan mannen, ook in frauduleus gedrag.

    Vroeger in de fabriek werd de fysieke kracht van mannen hoger verloond dan deze van vrouwen, doch na verloop van tijd werd dit gecompenseerd door het feit dat de vrouwen een pak meer betrouwbaar waren door het feit dat niet aan alcohol verslaafd waren..doch dat..was vroeger.

  13. Juist ja, ik was er niet bij dus ik heb geen recht van spreken. Ik vind anders zo’n zin als: “Nooit in de geschiedenis heeft een minister zoveel gedelegeerd! Luie madam…” – zelfs van iemand die er wél bij was” – even goedkoop is als iemand die aan de toog loopt te verkondigen dat: “Alle politiekers doen geen klop en zijn zakkenvullers.”
    Met: “Nooit in de geschiedenis heeft een minister zoveel gedelegeerd! Luie madam…” krijg ik de indruk dat ze op het departement van AnamCara het ineens niet zo leuk vonden om nog méér te doen dan de koffiemachine in de gaten te houden.

  14. Iemand anders zou kunnen lezen “we hadden veel en interessant werk en ineens kwam die madam die te leeg was om een rapport te lezen als het niet op een halve A4 samengevat was in kleutertaal, waardoor we dat dan ook nog eens moesten doen (en nog twintig andere voorbeelden van luiheid van Mieke Vogels)”. 😀

    Maar noch ik noch gij weten er het fijne van!

  15. Dat is waar. Ik had het ook zo kunnen lezen: “We hadden ontzettend veel werk en nu kregen we nog méér werk.” We gaan het nooit weten. (?)
    Jammer, eigenlijk.

  16. als ik de toestand van een departement waar ik redelijk vertrouwd mee ben, transponeer naar bovenstaande situatie, ben ik geneigd Huug te volgen. Stipt om 16 uur de boeken toeklappen tijdens een vergadering: ik dacht dat zoiets alleen bij de Collega’s kon. Gelukkig gaat het er niet overal op die manier aan toe.
    En volgens mij ben je een beetje bevooroordeeld, Michel 😉 Geef Groen! een kerel als Javaux (Ecolo) en het zou inderdaad een heel ander verhaal zijn

  17. Dank u Michel. Ik wou mij eigenlijk onthouden van verdere reacties, maar ik ben helemaal ‘gepakt’ door uw nuancering 😉

    Desalniettemin. Ik ben nooit ambtenaar geweest, en verbittering is mij vreemd. Ik heb enkele jaren op het betreffende departement meegewerkt en in die periode 3 ministers van Welzijn meegemaakt. Waaronder Mieke Vogels. Méégemaakt, nooit gezien of gehoord. Daarvoor bevond ik mij op het juiste (sic) moment niet op de juiste plaats.

    Ik heb wel ondervonden hoe de houding van een minister de sfeer op de administratie kan bepalen. Welzijn was -toen ik er werkte- onderbemand, en het ministerschap van mevrouw Vogels was de spreekwoordelijke druppel. Laat mij voorzichtig stellen dat ze extreem delegeerde; je verwoordde het alsof je er zelf bij was, Michel.

    Heel gauw werd letterlijk iedereen -van afdelingshoofd tot bode- overbelast en bijna ieder van ons nam noodgedwongen verantwoordelijkheden op zich waar we eigenlijk niet bevoegd voor waren. Spanningen namen toe, ‘kleine kantjes’ kwamen boven, motivatie was soms met moeite op te brengen en aan de koffiezetmachine raakte ik al helemaal niet meer.

    Mevrouw Vogels ging, en volgens mij heeft ze nooit echt geweten wat een chaos ze enkele straten verder achterliet. Haar opvolger kwam, en met hem het papierwerk van aanpassingen aan officiële documenten en Koninklijke Besluiten. Noodzakelijk en dringend, maar met dienstverlening heeft het niet direct te maken.

    Nog meer achterstand en frustraties. Hier en daar werden lege dossierkasten bijgezet om de steeds groeiende stapels dossiers op de grond in op te bergen.
    Niet te verwonderen dat er vervolgens een kleine leegloop ontstond op de administratie.

    Voor de heer Huug: ik was één van de leeglopers.

  18. Dju, ik had beter moeten weten dan een politieke discussie over Groen! te beginnen op het blog van een SP.a’er.
    😀

    Maar AnamCara, wat je beschrijft kan nog steeds geïnterpreteerd worden als een bende ambtenaren (en ik ben er overigens ook zo een) die niet kan omgaan met de verantwoordelijkheden die hen eigenlijk toekomen.
    Daarenboven, is het aan de minister om een administratie te besturen ? Is dat niet de taak van de hoogste ambtenaar ?
    Als ik het zo lees is het vooral de leidende ambtenaar van die administratie die zijn job niet deed, uit onkunde of bewust, om de groenen te boycotten (Ik weet niet wie het toen was, maar ik ga ervan uit dat de kans redelijk groot is dat het een CD&V’er was.)
    Kortom: het is me toch iets te gemakkelijk om met enkele zinnetjes een politieker onderuit te halen.

Laat een reactie achter

Zeg uw gedacht

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.