Michel Vuijlsteke's weblog

Tales of Drudgery & Boredom.

Voor homo’s

Laat mij even in mijn archieven bladeren…

Mevrouw de voorzitter: slapen is voor homo’s.

Belarus is voor homo’s. Ik kijk naar Wit-Rusland op de BRT, niet naar Belarus op één.

Spijsverteringstelsels zijn voor homo’s.

Inloopperiodes zijn voor homo’s.

In bed liggen is voor homo’s.

It was hard to program so it should be hard to read, en commentaar is voor homo’s.

Ho! Food! Steak met frieten. Nauwelijks toegeschroeid. En geen groenten. Groenten zijn voor homo’s.

Huhu. Ik zeg het de laatste tijd niet zo vaak meer, maar ik heb dat jááááren aan een stuk gezegd.

Waarbij ik dan steevast zei dat ik “homo’s” gebruikte in dezelfde zin als “pipo’s” of “mongolen” of “debielen” of “Hollanders”: niet als respectievelijk Mensen De Griekse Beginselen Aangedaan of getrisomieerden of andersverstandelijken of Hollanders, maar eerder als een soort, euh, algemeen, dinges, weetwel.

En toen werd dat eigenlijk alsmaar moeilijker te verdedigen, want hoe moet een mens gaan uitleggen dat hij “homo” niet als een specifiek scheldwoord of zo maar als een algemene ironiserend bedoelde derogatieve term gebruikt?

Niet, dus. Of zeer moeilijk. Want het leidt onvermijdelijk tot opmerkingen als deze van Steven, op een post waar Pieter het over hetzelfde heeft:

Het woord is niet het probleem, het gebruik ervan en het gebrek aan respect voor de privacy van anderen wel.
één woord kan je alvast leren en daarna ook gebruiken, publiek en in een post: ‘excuus’.
nog een woord: ‘respect’.

Azijnpissers en mensen die spijkers op laag water zoeken zullen er altijd wel een probleem mee hebben, maar dat is geen reden om het woord in die context te vermijden. Net zoals ik me niet ga inhouden om iets een kutopmerking te noemen zelfs al was er ooit eens een juffrouw die dood– en dood-geaffronteerd door die term (“wat zoudt g’ervan denken als men zou zeggen ‘wat een lulopmerking’, vrouwelijke genitalia worden zo gediscrimineerd, boehoe” — reactie: “wat een lullige manier om de zaken te bekijken”).

Nee, de enige reden is omdat het te moeilijk is om telkens de hele context te moeten uitleggen.

Ik beperkt mijn gebruik van die vergelijking sinds een hele tijd tot privégebruik, met vrienden en familie. Die dan nog al dan niet homo kunnen zijn.

16 Comments

  1. Ik heb hetzelfde met ‘janet’. ‘Allee janet komaan’.
    In de zin van flauwerik. En ik heb daar ooit eens een homo heel kwaad mee gekregen…

  2. ik zeg dikwijls homo tegen mijn lief. het is nochtans geen homo, geloof ik.

  3. winblower of vistavriend zou waarschijnlijk wel goed zijn voor steven

  4. azijnpissen en kommaneuken is voor homo’s

  5. Mensen moeten meer open minded en verdraagzaam zijn 🙂 Als iemand mij zegt dat iets “zo gay” is kan ik me daar meestal goed in vinden, meer nog, ik zeg dat zelf. En daarover lastig doen is voor homo’s, nah.

  6. Ik gebruik homo vaak als compliment. Voor knappe en/of toffe mannen.

  7. Ik heb dat met ‘dat is voor mietjes’. Mietje is dan nog net iets minder, dat kan op een homo slaan maar ook op een hetero. Mijn beste maat, notoir homo, begreep het perfect en noemde mij dan steevast bitch. Kan ik ook mee leven :-p

  8. Och ja. Semantics. Moest ge nu zeggen “voor bruinwerkers” ofzo, dan zou ik dat wel denigrerend vinden, alleen al door het gebruik van die term in de plaats van homo, ook al is het niet in die context bedoeld. Ik ben niet aan overdreven political correctness. Respect is allemaal goed en wel, en dat moet er inderdaad zijn, maar zichzelf wa

  9. t minder serieus nemen zou voor veel mensen een goed idee zijn.

    Sorry, verkeerde knopke…

  10. “Druif”.
    Smetty heeft me ooit in een reactie op haar blog “Ge zijt een dan ook een druif” genoemd. ik was er dagen niet goed van.

  11. Oh,oh: als ik de url met een “a href”- etc… van Smetty haar blog wil ingeven dan krijg ik dit:

    Fatal error: Call to undefined function: htmlspecialchars_decode() in /hosting/sites/blog.zog.org/htdocs/wp-content/plugins/wp-mollom/wp-mollom.php on line 1319

  12. Als je de context van het gebruik van je woorden moet kunnen schetsen om niet verkeerd geïnterpreteerd te worden, werk dan aan je woordkeuze.

    Als old-school voorvechter van OSS kan ik enkel zeggen: zonder OSS was er geen MS, geen APPLE, geen SUN, geen HP, geen internet … as we know them en dus ook geen werk voor online specialisten.

    btw: vista sucks bigtime.

    Drudgery & Boredom!

  13. Gezien technologie niet onfeilbaar is: hierbij het eerste deel van mijn commentaar:

    Beste volgers en commentatoren,

    De pogingen een excuus te vinden om de geposte blunder van formaat te verklaren zijn kostelijk. Om een quote van een bekende blogger te gebruiken: tsss tsss tsss.

  14. Excuus?

    Steven toch.

  15. Is het echt nodig om de context te schetsen…?

    Voor alle duidelijkheid dan maar: excuus als in ‘uitleg’, niet als in ‘spijt betuigen’.

    Michel toch…

  16. Euh. Whatever floats your boat, dude. 🙂

Zeg uw gedacht