Weblogman spreekt

zaterdag 11 maart 2006 in Weblogs. Permanente link | 2 reacties

Gazettenman zegt, over weblogs en “traditionele media” (wat onder beide ook moge verstaan worden):

Zeggen dat zij stom en bevooroordeeld zijn is makkelijk, bewijzen dat je het zelf beter kunt en dat je ook zelf beter bent, is veel moeilijker. En tot dat laatste is nog geen enkele Vlaamse weblog overgegaan. Ooit.

Die

Ooit.

heeft zo’n mooie finaliteit, en geeft de indruk dat er bij Gazettenman Dominiek eigenlijk bijzonder weinig twijfel bestaat.

Om te beginnen,: het is niet omdat je het niet zelf beter zou kunnen, dat je daarom niet mag zeggen dat “zij” stom en bevooroordeeld zijn. Ik vind sommige muziek archi-slecht, maar mag ik dat niet zeggen omdat ik zelf geen muzikant ben? Nee toch?

Daarnaast: uiteraard zijn er stapels Vlaamse weblogs die stukken beter zijn dan de “traditionele media”.

Hoeveel “traditionele media” zijn er die tekst en beeld en geluid en film kunnen mengen? Hoeveel “traditionele media” zijn er die in slagen dag na dag een persoonlijk dagboek te publiceren? Hoeveel “traditionele media” laten al lezers toe hun eigen gedacht achter te laten, zonder enige vorm van redactie, op elk item dat gepubliceerd werd? Tot jàren na datum?

En eigenlijk au fond: de hele premisse van het stukje doet verouderd aan. Ik heb de indruk dat het hele “traditionele media vs. weblog”-discours so 2004 is. Elk medium heeft zijn voor– en zijn nadelen, zijn troeven en zijn pijnpunten. En er is ruimte voor iedereen in het grote wijdse medialandschap.

Het wordt interessant als de “traditioneel media” in de vorm van bijvoorbeeld De Standaard zich ook op “niet-traditionele” paden begeeft, zoals bijvoorbeeld hun weblogs.

Er staan er een aantal heel erg goeie tussen, maar als ze het echt zouden menen met hun weblogs, doen ze zichzelf natuurlijk zware concurrentie aan. En dus lees je “la (très) petite histoire”of “opgewarmde internetkost-voor-vlamingen”, en niet een echt politiek weblog of bijvoorbeeld iets dat diepgravender of interessanter wordt. Ah nee: dàt komt uiteraard gewoon in de (betalende) Standaard. En ze zouden wel gek zijn, economisch gezien, om dat niet te doen.

Maar zelfs zoals het nu is, kun je je nog allerlei vragen gaan stellen. Als een journalist iets schrijft in zo’n weblog van De Standaard, is hij dan bijvoorbeeld ook gebonden aan de deontologische en andere regels die gelden mocht hij een artikel in de gedrukte krant schrijven? Dààr waren vorige week enkele klachten uit sommige hoeken over. Niet zonder recht en rede, me dunkt.

Vriendjes

Zoek

<insert standard disclaimer>

Alles wat hier staat is mijn eigen opinie. Het wordt niet nagelezen of goedgekeurd door mijn werkgever voor het on-line komt, en ik bied geen enkele garantie voor kwaliteit of correctheid.

Mijn werkgever is het niet noodzakelijk eens met wat ik schrijf, en het spreekt vanzelf dat hij dan ook op geen enkele wijze aansprakelijk kan zijn voor wat ik hier publiceer.

Ter info

Eén van mijn e-mailadressen is michel [at] zog punt org. Normaal gezien antwoord ik daar, buiten de kantooruren, onmiddellijk op.

Valideert, in principe: css & xhtml.
Gemaakt met WordPress.
Syndicatie: Entries (RSS) en commentaar (RSS).



ISSN 1780-1338