Egostrelend? Bwofja, op een manier, uiteraard. Maar die website staat niet in de top dertig van de referers voor alhier, ik zou het niet geweten hebben als ik het niet op BVLG gelezen had.
Dus zóóóó belangrijk zal het wle niet zijn, denk ik zo. 🙂
Nummer 5
Al vind ik “Nieuws” een beetje een gekke categorie voor Appelogen. Nee, dat hebben wij niet zelf mogen kiezen, althans ze hebben dat om de een of andere reden aangepast.
Reacties
8 reacties op “Nummer twee”
U vraagt, wij doen.
et voila. ik ben eens benieuwd. ik denk niet dat ik op één van de variabelen goed ga scoren, ma kom.
Wow. Nr. 2. Proficiat ! En dat voor iemand die recent nog beweerde zich niets aan te trekken van rankings & co ! 😉
I still don’t give a rat’s nadgers. 😀
Het is, vermoed ik, wel fijn voor de adverteerders, die kunnen dan meer geld naar Gentblogt doen vloeien, ha!
Not even half a rat’s nadgers ?
Komaan, geef toe, dat moet toch ergens een egostrelend effect hebben ? (there’s no shame in admitting that by the way !)
Egostrelend? Bwofja, op een manier, uiteraard. Maar die website staat niet in de top dertig van de referers voor alhier, ik zou het niet geweten hebben als ik het niet op BVLG gelezen had.
Dus zóóóó belangrijk zal het wle niet zijn, denk ik zo. 🙂
Allé, we kunnen dus een vergelijk vinden op een kwartje rat’s nadgers ! 😉
Nummer 5
Al vind ik “Nieuws” een beetje een gekke categorie voor Appelogen. Nee, dat hebben wij niet zelf mogen kiezen, althans ze hebben dat om de een of andere reden aangepast.