Nééééé!!

Ik was daarnet begonnen aan een informele persoonlijke lijst mensen te schrappen van de lijst mensen die respect verdienen (Veronique De Kock en Jean Blaute tot nog toe) naar aanleiding van wie The Da Vinci Code een goed boek vond in de eindejaarsvragen van Humo, en komt er toch wel een paar bladzijden later een heel artikel over dat onding zeker?

Simon Cox zegt er dat de grote verdienste van Dan Brown is dat hij al het materiaal dat al beschikbaar was in een spannend verhaal gegoten heeft.

Ja, en ik ben de koning van Zimbabwe.

Ten eerste, het is geen spannend verhaal. En ten tweede, Baigent en Leigh hebben dat al jàren gelden gedaan.

Doe uzelf een plezier en maak uw eigen potboiler met de boeken waar Dan Brown de mosterd zou kunnen gehaald hebben. Door mekaar goede en niet goede boeken:

En uiteraard, voor wie helemaal tot de bronmaterialen terug wil gaan, de dodezeerolmanuscripten, de gnosticisten, of heelder stapels andere apocriefen.

Euh, ja, helaas vrees ik: ik heb ze hier allemaal staan :D

9 Comments

  • Je vergeet ‘De naam van de roos’ van Umberto Eco nog. Dat is één van mijn favorieten. Een middeleeuwse monnik die een moord oplost aan de hand van de wetenschap (en logisch nadenken).

    Persoonlijk vind ik The Da Vinci Code eigenlijk een goed boek, maar ik veronderstel dat ieder hierover zijn mening heeft. Of sommige ideeën gestolen zijn uit andere boeken, laat ik in het midden. Ik denk dat zo’n dingen wel meer gebeuren. Zolang het verhaal mij kan boeien, maakt het mij niet zoveel uit eigenlijk.

  • Nou nou, een belezen man, die Michel.
    Ik haal met gemak een gemiddelde van twee. Boeken.
    Per jaar…
    Vanaf begin februari 2005 wordt daar echter gehoopt verbetering in gebracht te zijn. (en dat was een rare constructie!)
    Hoewel, analfabeet zijn is ook niet zo slecht hoor…

  • @Ben: breek me de bek niet open. Als het alleen maar gepikte ideeën was (en nee, niet zomaar “sommige ideeën”: letterlijk en dan nog wel slécht knip- en plakwerk), maar het hele boek is gewoon objectief gezien slecht geschreven, zowel wat plot, stijl, personages als bijvoorbeeld grammatica of verhaaltechniek betreft.

    Ik heb helemaal niets tegen pulp of tegen slechte boeken, maar ik word pisnijdig van mavifest zéér slechte boeken die (a) zichzelf serieus nemen en (b) serieus genomen worden door mensen die beter zouden moeten weten.

    /climb off soapbox.

  • Ik vond de Da Vinci code ook een goed boek.

    a) het leest als een sneltrein. ik weet niet juist waarom je dit slecht geschreven vind, het leest zeer vlot
    b) is spannend op de koop toe, met een interessant verhaal (einde viel wel tegen)
    c) ik heb er veel van geleerd, want ik heb het boek samen met wikipedia gelezen en alles gecontroleerd op echtheid. En nu weet ik meer over de tempeliers, phi, … Niet alle stellingen kloppen, maar daarom zijn het ook stellingen en op internet vind je makkelijk de twijfelstellingen en de feiten.

    dus ik vind de da vinci code een goed boek. Ik ben net begonnen in De Slinger van Foucault en dat leest een stuk trager.

  • mja, ik geloof u wel als u dat zegt, maar ik heb daar geen hinder van ondervonden en ik denk dat de hinder van de fouten toch meer opgemerkt worden door doorwinterde lezers waar ik mezelf helaas niet kan bijrekenen (net zoals de overgrote rest van de bevolking). Je zou me kunnen overtuigen dat er veel fouten in staan en dat de verhaaltechniek op niks trekt, maar ik heb wel van het boek genoten toen ik het las.

  • In ‘t Engels gelezen, en eerst ook wel geamuseerd, zo van “hap snak snelle hap pulp”, maar na een eindje meer en meer echt boos geworden op dat boek.

    Ik heb niets tegen slechte boeken, en ik heb niets tegen pulp, maar ik krijg er iets van over hoe serieus dat boek genomen wordt en hoe goed de mensen het wel vinden.

Zeg uw gedacht

Navigatie

Vorige entry:

Volgende entry:

» homepagina, archief

Vriendjes

<insert standard disclaimer>

Alles wat hier staat is mijn eigen opinie. Het wordt niet nagelezen of goedgekeurd door mijn werkgever voor het on-line komt, en ik bied geen enkele garantie voor kwaliteit of correctheid.

Mijn werkgever is het niet noodzakelijk eens met wat ik schrijf, en het spreekt vanzelf dat hij dan ook op geen enkele wijze aansprakelijk kan zijn voor wat ik hier publiceer.