Er was een voorstel om het Pieter De Coninckplein te herdopen naar het Herman De Coninckplein.
Bart De Wever vond dat voorstel van alle voorstellen die hij in zijn hele carrière ooit heeft gehoord, en hij heeft er heel veel gehoord, één van de domste. En hij moet ongetwijfeld enorm veel domme voorstellen gehoord hebben: hij voegde er nog aan toe “en dat wil wat zeggen”.
Tom Lanoye schrijft een fijn stuk als repliek, dat ik met plezier wat knippenplak.
Welke initiatieven heeft Bart de Wever in 2012 voorgesteld in het Vlaams Parlement, waar hij de grootste fractie leidt? Welke vieringen heeft hij aangekaart bij de Vlaamse regering, waar hij deel van uitmaakt? Welke initiatieven heeft hij bepleit in de bijna afgelopen Antwerpse coalitie, waar hij ook al deel van uitmaakte? Hij was zelfs lid van het kartel dat de Schepen van Cultuur leverde. Hebben wij één bevlogen voorstel mogen horen? Eén betoog, tenzij dat ‘de anderen’ — dit keer niet Elio Di Rupo of de Walen, maar alle Vlaamse kunstenaars tezamen — zich meer moeite moeten getroosten om Conscience te eren?
Ik voel me niet aangesproken. Ik ken en bewonder Conscience genoeg om op iedere barbecue van de Nieuw Vlaamse Elite, van VOKA tot Waregem Koerse, een gesprek over hem aan te gaan. Desnoods alleen over zijn biografie. Hij kreeg bij voorbeeld een Belgische staatsbegrafenis en rechtstreekse subsidie van koning Leopold I, uit dankbaarheid voor zijn rol bij het buitenkeren van de Hollanders in 1830. (Voor alle duidelijkheid, in deze roddelzieke tijden: ikzelf vraag en krijg al jaren geen subsidie, tenzij voor mijn zonnepanelen en mijn dubbele beglazing. Daarbij heb ik het niet over mijn bril, maar over mijn nieuwe woonst.) (En oh ja: ik betaal, als identitair getermineerde Vlaming en dus bedrijfsleider van mijn eigen naamloze vennootschap, over al mijn auteursrechten de volle pot van 33 procent. Zonder morren. Ik ben nu eenmaal van het principe ‘breedste schouders, zwaarste lasten’. Ik wel. Nu het VOKA nog, en UNIZO, en de rest van al onze identitair getermineerde Vlamingen.)
Mag ik er overigens op wijzen dat een andere overleden literaire grootheid, Hugo Claus, De Leeuw van Vlaanderen heeft verfilmd? Meer eer kun je als auteur een andere auteur niet bewijzen. Zelfs Adriaan van Dis speelde mee. Akkoord, die film leek op een slechte aflevering van Monty Python. Maar het gaat om het gebaar. En veel meer viel er niet te maken van die hele Leeuw van Vlaanderen. Historisch gesproken is dat zeer zeker een mijlpaal, maar een groot leessucces zie ik het niet worden bij de Twitter-jeugd, van om het even welke politieke strekking. Daarvoor is het literair gesproken —ik zal mij respectvol uitdrukken — een hallucinant lachwekkend kutboek. Veel meer hield ik van Consciences echte meesterwerk. Het weergaloze drama De loteling. Ook verfilmd overigens. Met Jan Decleir in de hoofdrol. Nog zo’n onwillige artiest.
Kunstenaars iets verwijten wat je zelf niet doet… Bikkelen om de sjerp van burgemeester terwijl je twee andere hoge stoelen gewoon bezet houdt — en dan toch anderen uitschelden voor ‘elite’… Indien de flamingantische kerkfabriek één catechismus kent, dan is het deze. Ik ken geen club ter wereld die zich zozeer beroept op de eigen taal en de eigen cultuur, en die de dragers ervan zo categorisch belasterd en verdacht maakt. Bij voorbaat en categorisch. Omdat ze weigeren mee op te stappen in een separatistische subcultuur.
(Natuurlijk dat De Wever of wie dan ook van N-VA hier geen reactie op zal geven behalve misschien even nonchalant de schouders ophalen.)
(Of, als het echt met een Latijnse spreuk moet — al heb ik de indruk dat hij dat tegenwoordig niet zoveel meer doet — wellicht iets in de zin van de minimis non curat prætor.)
Reacties
30 reacties op “En dan nu de gouwleider aan zet, denk ik”
Is Tom Lannoye niet beschaamd dat hij maar 33% afstaat terwijl één op zeven Belgen in armoede leeft? Egoïstisch kapitalistisch varken..
Lanoye is met één N.
En ’t is 33% op de auteursrechten, voor zover ik dat lees. Dat is, vermoed ik, precies evenveel als de President Van Antwerpen betaalt op zijn auteursrechten. Tenzij hij 25% betaalt, of tenzij hij valt onder het gunsttarief van 15%, natuurlijk.
Maar als dat uw enige kritiek ten gronde is… 🙂
Kritiek ten gronde op wat precies? Dit is een complete non-event. Een of andere groep wil een plein herbenoemen en iemand anders vindt het een dom idee. En verder?
Mij kan dat plein zo gestolen worden als maar kan zijn.
Die “iemand anders” is niet zomaar iemand anders, het is de burgemeester-in-spe, voorzitter van de Vlaamse Executieve-in-spe, gouwleider van de Vlaemsche Republiek-in-spe.
Zelfs al was het een voorstel om het De Coninckplein te herdopen in het Olivier Maingainplein, dan nog past een reactie als die van Burgemeester-elect De Wever niet.
Oei, schrijft Tom Lanoye daar een dt-fout?
Heh, ik vermoed niet dat hij “belasterd maken” zal bedoeld hebben. 😀
Moest ik maar 33% belastingen moeten betalen, ik zou ook niet morren. En voka en Unizo ook niet.
33% op de auteursrechten. Geen idee wat die mens op de rest van zijn inkomsten betaalt.
Moet hij dan méér betalen dan de wet voorschrijft? 🙂
Neen, natuurlijk moet hij niet meer betalen. ‘k Vond het alleen een goedkope aanval op Unizo en voka.
volgens mij bedoelt Tom Lanoye dat hij 33% vennootschapsbelasting betaalt. Op het loon dat hij zelf trekt uit de vennootschap, zal hij dan weer volgens de gebruikelijke aanslagvoet worden belast. Los daarvan vind ik het nogal hallucinant dat de naam van een plein zoveel stof doet opwaaien. Maar alles beter dan Mathildeplein 🙂
Inderdaad, het is 33% vennootschapsbelasting, denk ik ook. De verlaagde tarieven voor auteursrechten gelden bij mijn weten enkel voor natuurlijke personen en vzw’s.
‘k Had het inderdaad verkeerd op. Ik hoop dat zijn vennootschap geen eenmansvennootschap is, anders gebruikt hij net zo goed dezelfde lepe truken als diegene die hij aanvalt.
L.A.N.O.Y.E is een nv, en bij mijn weten moet een nv in België minimum twee vennoten hebben. Maar los daarvan zie ik niet in waarom het hebben van een eenmansvennootschap een lepe truc zou zijn. Waarom zou hij dat niet mogen doen, net zoals de eerste de beste schilder op zijn eentje een bvba mag oprichten?
Ik dacht eerder aan “Graeca sunt, non leguntur” als reactie.
Aquila non captat muscas?
Sunt pueri pueri pueri puerilia tractant.
Yep, dat geeft redelijk exact de toon aan waarmee Bart De Wever cum suis iedereen die niet met hem op één lijn zit, behandelt.
Ben Weyts is daar ook zo’n krak in: dat oogrollende, laatdunkende, in het gezicht uitlachende van “maar mannekes toch”.
Kritiek ten gronde: Lanoye wijst hier fijntjes op de inconsequenties in het N-VA-beleid. Plus: als een nationale partijleider zo omgaat met mensen die van mening verschillen, gaat dat ook iedereen aan. De Wever zwijgt omdat Lanoye hem hier verslaat. Zo simpel is dat.
Bart De Wever moet in respectvolle dialoog gaan met de anderen, en intussen mogen de anderen alles naar zijn hoofd smijten wat ze willen.
Ja, inderdaad. Zo gaat dat in het echt. Een burgemeester verlaagt zich niet tot schelden.
Misschien dat hij dat nog wel leert, in die paar maand dat hij burgemeester zal zijn (tot hij de sjerp doorgeeft aan Liesbet Homans omdat hij moet verkozen worden tot gouwleider).
goh ja, een beetje zoals onze grote roerganger Di Rupo, tot nader order burgemeester van Bergen.
“Gho ja” inderdaad, ware het niet dat Di Rupo dat altijd al met open vizier gedaan heeft.
En dat De Wever zich als een geïrriteerd duiveltje in een wijwatervat weert om toch vooral geen duidelijkheid te scheppen.
Dat hij dat gewoon zégt dat hij burgemeester van Antwerpen is tot pakweg eind december 2013, en dat hij zich dan zal concentreren op de Moeder Aller Verkiezingen, in plaats van een soort Comical Ali-routine te doen.
ik vermoed dat Bart De Wever nog niet wil zeggen wat hij gaat doen einde 2013 omdat Bart De Wever nog niet weet wat hij gaat doen einde 2013.
UIt het NVA-programma: https://twitter.com/cedriclingier/status/276056455042441217/photo/1
Wie is nu eigenlijk de grootste “idioot”?
Dat heeft er niets mee te maken. De grond van de zaak is: een burgemeester van een stad reageert niet met termen als “idioot” op voorstellen van inwoners van zijn stad.
Zélfs niet op voorstellen die gij en ik idioot kunnen vinden.
Een burgemeester zoals De Wever zei er een te willen zijn, “van alle Antwerpenaren”, die gaat in dialoog met de mensen.
Ik volg je in de idee dat een burgemeester zich beter iets diplomatischer uitlaat maar kennis van en consequent handelen naar eigen programmapunten is ook een gave vind ik. Van BDW heb ik echter nog maar weinig “dialoog” gezien, meestal bekruipt mij vooral de herinnering aan het album “De intrigant” van Asterix. Nu goed, we kunnen blijven hopen…
Wat mij betreft is dit een complete”non-discussie” met alleen maar voorspelbare standpunten (Zowel van BDW, Tom Lannoye als zelfs van jou Michel). Dat Lannoye met zijn steun aan de Stadlijst in het verleden het (toekomstige) beleid van BDW ging aanvallen is geen verassing. Dat BDW krampachtig gaat vasthouden aan Vlaamse (“nationalistische”) symboliek lijkt mij ook nogal wiedes. Maar het zielige aan gans het verhaal is het onderwerp; het gaat hier om de voornaam van een “fucking”plein in Antwerpen dat dan nog door iedereen met de achternaam wordt genoemd. Such a fucking waste of time; denk ik dan. heeft de “linkse culturele elite” dan echt geen betere kritiek, heeft BDW dan voor het moment dan echt niets anders te doen dan in deze controverse mee te gaan.
Wat mij betreft zijn er voor het moment (sla gewoon de krant open) andere katten te geselen.
Het enige positieve is misschien het feit dat hier, in de reacties, door de verschillende partijen op een respectvolle manier de discussie gevoerd wordt. Het betreffende artikel kreeg in De Standaard meer dan 1000 reacties,. De teneur en het niveau ervan jaagt mij alleen maar angst aan.
“op een respectvolle manier”
Dat is omdat al de agressie hier volledig onderhuids is. Vuijlsteke gebruikt worden zoals “Vlaemsch” en “gouwleider” om ons op te jutten, en wij doen net alsof we dat niet zien om HEM te kloten.
Wij versus zij!
You’re either with us, or against us!
De enige keuze die mogelijk is, is de keuze tussen de PS-belastingsregering Di Rupo of wij!
Ja, daar is de N-VA wel goed in. En jammer genoeg trappen daar zo onnoemelijk veel mensen in: iets goed vinden van A, is meteen ook B uitspuwen. Iets van B verkeerd vinden, is meteen ook een fanboi zijn van A.
De wereld is natuurlijk veel ingewikkelder dan dat. Helaas verkoopt dat veel minder gemakkelijk.
Nee, geef ons wallonisering, vijf minuten politieke moed, een vette vis en geen borrelnootjes, het moet gezellig zijn of het zal niet zijn, wie gelooft die mensen nog.
En hoe schattig, dat een zelfverklaarde aanhanger van de Nieuw-Vlaamse Alliantie kregelig wordt als ik och here “gouwleider” zeg of “Vlaemsch”.
Terwijl het ordewoord bij N-VA blijkbaar al een eeuw is dat voor elke mogelijks politieke term een eigen epitheton ornans moet verzonnen worden.
Ze hebben gelezen over framing in de boekskes, dus vanaf nu: zeg niet “regering”, zeg “PS-belastingsregering”. Zeg niet “België”, zeg “het België van Di Rupo”.
Of, mijn favoriete zelfs als is hij volledig lokaal en viel het wellicht niemand op: zeg niet “fiets”, zeg “(bak)fiets”.