Ik vond het altijd al een beetje stom, de discussie rond “menstruating people”. Er zijn vrouwen die menstrueren, en er zijn vrouwen die niet menstrueren. De grootste groep vrouwen die niet menstrueren, menstrueren niet omdat ze te jong dan wel te oud zijn. Er is ook een groep vrouwen die niet menstrueert om allerlei andere redenen (zwanger, stress, te laag of te hoog lichaamsgewicht, de pil, …).

En ja, er is een kleine groep vrouwen die niet menstrueren omdat ze niet als biologische vrouw geboren zijn. En er is een wellicht nog veel kleinere groep mensen die wél menstrueren omdat ze als biologische vrouw geboren zijn, maar nu geen vrouw meer zijn. Klaar:

Het is ongetwijfeld nuttig om te kunnen spreken over personen die menstrueren. Omdat dat door de band personen zijn die, ik zeg maar iets, een ongewenste zwangerschap kunnen hebben — zoals in deze tweet van AOC bedoeld was:

Of, om nog maar eens de oude koe uit de gracht te halen waar J.K. Rowling voor gekruisigd is, omdat het gaat om specifiek “menstrual health and hygiene”, en dus niet voor álle vrouwen van toepassing was (maar wel voor dat toegegeven in het grotere beeld minuscuul klein aantal niet-vrouwen die menstrueren):

Dus ja, het heeft wel degelijk zin om soms van “people who menstruate” te spreken. Net zoals het zin kan hebben om over “vrouwen” te spreken. Of “trans vrouwen”. Of “cis vrouwen”. Of “niet-binaire personen”. Of godweethoeveel andere deelverzamelingen er nog zijn.

Ik begrijp het probleem niet echt.

(Vind ik het even belachelijk dat J.K. Rowling voor die ene tweet door het slijk gesleurd is als anti-trans? Ja. Met een ook maar half redelijk antwoord in plaats van direct dat hysterisch gekrijs van de usual suspects-brigade zou ze ongetwijfeld gezegd hebben “ah ja, nu dat ge’t zegt” — in plaats van zich in een loopgraaf terug te trekken.)

Doe mee met de conversatie

2 reacties

Laat een reactie achter

Zeg uw gedacht

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.