Helemaal eens. Heerlijke groep.
-
⁂
-
Elke keer dat ik meedoe met een quiz vraag ik me af of het de leeftijd is die ervoor zorgt dat ik sommige dingen niet meer weet.
Ik vrees ervoor. Maandag was er een meneer die er op een foto bekend uitzag en eerst wist ik niet wie het was, maar toen kwam de vraag en wist ik wie het was. Dat het iemand was waarvan ik onlangs nog een heel debat had bekeken. Maar voor de dooie dood kon ik niet op zijn naam komen.
Het was James Baldwin, en het was dit debat:
En dan was er een vraag over wie Romulus Augustulus had afgezet, en het eerst dat ik in hoofd opkwam was Odoaker, meteen gevolgd door “neen, dat ik het zéker niet”, en dat meteen gevolgd door “en nu ga ik er nooit meer op komen, omdat Odoaker vastzit in mijn hoofd”.
Het was natuurlijk Odoaker, maar toch: iéts in mijn hoofd is er nu nog altijd van overtuigd dat het niét Odoaker was. Dat het iemand was die als een Romein opgevoed was, met een V en dan ergens een A of een E in zijn naam.
Ik wéét dat ik een amalgaam maak van Arminius en Varus, en toch blijft het in mijn hoofd zitten.
De leeftijd. Bah.
⁂
-
Om een klein beetje in examenstemming te blijven: vraagstukken! ChatGPT is en blijft heerlijk, en ik blijf er graag mee babbelen.
Ik heb random gezocht naar vraagstukken op de interwebs en ik kwam op een artikel van Het Laatste Nieuws uit: Hoe groot is jouw wiskundeknobbel?
ChatGPT heeft geen enkel probleem met Nederlands, dus ik kan gewoon copypaste doen en hem een examen geven. Waarop hij soms eens juiste antwoorden geeft, en soms eens foute antwoorden — allebei met evenveel aplomb.
Een derde van een kudde bestaat uit geiten, de rest zijn schapen. Er zijn twaalf schapen meer dan geiten. Uit hoeveel dieren bestaat de kudde in totaal?
Laten we de hoeveelheid geiten en schapen aanduiden met x. Als een derde van de kudde geiten zijn, dan zijn er x geiten. Als er twaalf schapen meer zijn dan geiten, dan zijn er x+12 schapen. De totale hoeveelheid dieren in de kudde is dan x geiten + x+12 schapen = 2x+12 dieren.
Omdat een derde van de kudde geiten is, kunnen we de volgende vergelijking maken:
x/(2x+12) = 1/3
Door 3 naar beide kanten te vermenigvuldigen, krijgen we:
3x = 2x + 12
We kunnen nu x alleen op één kant zetten en de constanten optellen:
x = 12
Er zijn dus in totaal 2x+12 = 2*12+12 = 36 dieren in de kudde.
Een juist antwoord. 78 procent van de scholieren antwoordde correct op deze vraag.
In een groep mensen vertellen sommigen altijd de waarheid, de rest liegt altijd. De groep bestaat uit 2016 personen. Op een dag zit de groep samen in een cirkel. Elke persoon in de groep zegt: “Zowel de persoon links van mij als die rechts van mij zijn leugenaars.” is het tussen het grootste en het kleinste aantal mensen die de waarheid zouden kunnen vertellen?
Laten we het aantal mensen dat de waarheid vertelt aanduiden met x. Als x mensen de waarheid vertellen, dan zijn er 2016-x mensen die liegen. Als elke persoon in de groep zegt dat de persoon links van hem of haar en de persoon rechts van hem of haar leugenaars zijn, dan geldt dat voor 2x mensen. Als het aantal mensen dat de waarheid vertelt x is, dan geldt dat voor 2x mensen dat de persoon links van hen en de persoon rechts van hen leugenaars zijn.
We weten ook dat voor 2016-x mensen dat de persoon links van hen en de persoon rechts van hen leugenaars zijn. Dit zijn dus in totaal 2x + (2016 – x) = 2016 mensen.
We kunnen deze twee zinnen samenvoegen tot: “Voor 2016 mensen geldt dat de persoon links van hen en de persoon rechts van hen leugenaars zijn.” Dit betekent dat elke persoon in de groep zegt dat de persoon links van hem of haar en die rechts van hem of haar leugenaars zijn.
Dus het aantal mensen dat de waarheid vertelt, x, is een oplossing als 2016 – 2x mensen liegen.
Als we dit vergelijken met de opgave, dan zien we dat het aantal mensen dat de waarheid vertelt, x, een oplossing is als 2016 – 2x mensen liegen.
Dit betekent dat 2016 – 2x = x liegende mensen zijn, of x = 1008.
Dus het aantal mensen dat de waarheid vertelt is 1008.
We kunnen nu nagaan welke waarden voor x nog meer oplossingen zijn: als we 1008 vervangen door 1008+2016=3024, dan zijn er nog steeds 2016 – 2x = x liegende mensen. Dus ook x=3024 is een oplossing.
Hetzelfde geldt voor x=5032, x=7040, etc.
Dus het grootste aantal mensen dat de waarheid vertelt is 1008, en het kleinste aantal is 2016-1008=1008.
Het verschil tussen het grootste en het kleinste aantal mensen dat de waarheid zou kunnen vertellen is dus 1008-1008=0.
Fout.
W= waarheidsverteller; L = leugenaar
Elke W moet een L aan beide kanten hebben. Elke L heeft ofwel een W aan elke kant (1) ofwel een L aan één kant en een W aan de andere kant (2).
Je krijgt het hoogste aantal W’s in geval (1), met dit patroon WLWLWLWLWLWL… In dit geval is het aantal W’s gelijk aan de helft van 2016.
Je krijgt het kleinste aantal W’s in geval (2), met dit patroon LLWLLWLLW… In dit geval is het aantal W’s gelijk aan een derde van 2016.
Het verschil tussen het kleinste en het grootste aantal is dus 2016/6=336.
5 procent van de scholieren antwoordde correct op deze vraag.
Elke dag neemt Sonia de roltrap naar haar werk. Als ze stilstaat, duurt het 60 seconden om van beneden naar boven te geraken. Op een dag is de roltrap stuk, dus moet Sonia zelf naar boven stappen op de stilstaande roltrap. Dat duurt 90 seconden. Hoeveel seconden zou het duren, mocht Sonia aan dezelfde snelheid als voordien naar boven stappen als de roltrap wél werkte?
Laten we aannemen dat het duren van Sonia naar boven stappen op de stilstaande roltrap t seconden duurt als de roltrap wél werkt.
We weten dat het 60 seconden duurt als de roltrap stilstaat, en 90 seconden als Sonia zelf naar boven stapt. Dus hebben we de volgende twee vergelijkingen:
t = 60 t = 90
Om het gemiddelde te berekenen, kunnen we de twee vergelijkingen optellen en het resultaat delen door 2:
(t + t) / 2 = (60 + 90) / 2 2t / 2 = 150 / 2 t = 75
Dus als Sonia aan dezelfde snelheid als voordien naar boven stapt als de roltrap wél werkt, duurt het 75 seconden.
Dat is fout. Ik vraag het nog eens.
Laten we het aantal seconden dat Sonia zou moeten lopen als de roltrap wél werkte aanduiden met x.
We weten dat als Sonia stilstaat op de roltrap, het 60 seconden duurt om naar boven te geraken. Dus als Sonia aan dezelfde snelheid als voordien loopt, dan duurt het x seconden om naar boven te geraken.
Als Sonia aan dezelfde snelheid als voordien loopt, maar de roltrap stilstaat, dan duurt het 90 seconden om naar boven te geraken.
We kunnen deze twee zinnen samenvoegen tot: “Als Sonia aan dezelfde snelheid als voordien loopt, duurt het x seconden om naar boven te geraken als de roltrap wél werkt, en het duurt 90 seconden als de roltrap stilstaat.”
Dit betekent dat x = 90.
Dus als Sonia aan dezelfde snelheid als voordien naar boven stapt als de roltrap wél werkt, dan duurt het 90 seconden.
Fascinerend. Nog altijd verkeerd. Hoeveel varianten zou hij zou uit zijn mouw schudden?
Sonia neemt de roltrap 60 seconden om van beneden naar boven te geraken als de roltrap stilstaat. Als Sonia zelf naar boven stapt, duurt het 90 seconden. Dus het kost Sonia 30 seconden langer om naar boven te stappen dan om de roltrap te nemen.
Als Sonia aan dezelfde snelheid als voordien naar boven stapt als de roltrap wél werkte, dan zou het 60 seconden duren. Dus Sonia zou 30 seconden sneller naar boven komen als ze de roltrap nam dan als ze zelf naar boven stapt.
Het zou dus 60 – 30 = 30 seconden duren als Sonia aan dezelfde snelheid als voordien naar boven stapt als de roltrap wél werkte.
Nog altijd niet.
d = de afstand tussen het begin en het einde van de roltrap.
Als de roltrap stilstaat, legt Sonia elke seconde d/60 af. Als ze stapt, legt Sonia d/90 per seconde af.
Als Sonia dus op een werkende roltrap stapt, legt ze per seconde (d/60) + (d/90) af.
(d/60) + (d/90) = (3d + 2d)/180 = 5d/180 = d/36
5 procent van de scholieren antwoordde correct op deze vraag.
De vloer bestaat uit een patroon tegels dat uit twee types tegel bestaat: regelmatige zeshoeken en gelijkzijdige driehoeken. De lengte van de zijden van de gelijkzijdige driehoeken is gelijk aan de helft van de lengte van elke zijde van de regelmatige zeshoeken. Welke van de volgende breuken ligt het dichtst bij het aandeel van de zwartgekleurde vloeroppervlakte?
A. 1/8
B. 1/10
C. 1/12
D. 1/13
E. 1/16De zwartgekleurde vloeroppervlakte bestaat uit zowel regelmatige zeshoeken als gelijkzijdige driehoeken. Als de lengte van de zijden van de gelijkzijdige driehoeken gelijk is aan de helft van de lengte van elke zijde van de regelmatige zeshoeken, dan is de oppervlakte van de gelijkzijdige driehoeken ook de helft van de oppervlakte van de regelmatige zeshoeken.
Als we de oppervlakte van een regelmatige zeshoek berekenen, krijgen we:
Oppervlakte = (3 * √3 * s^2) / 2
Waarbij s de lengte van de zijde is.
De oppervlakte van een gelijkzijdige driehoek is:
Oppervlakte = (√3 * s^2) / 4
Waarbij s de lengte van de zijde is.
Als we deze twee formules gebruiken, kunnen we het aandeel van de zwartgekleurde vloeroppervlakte berekenen. Als we ervan uitgaan dat het aandeel van de regelmatige zeshoeken in de vloeroppervlakte gelijk is aan 1, dan is het aandeel van de gelijkzijdige driehoeken gelijk aan 1/2.
Dus het aandeel van de zwartgekleurde vloeroppervlakte is 1 + (1/2) = 1.5.
Als we nu naar de antwoordmogelijkheden kijken, zien we dat 1/13 het dichtst bij 1.5 ligt. Dus het juiste antwoord is (D) 1/13.
Juist! Maar het antwoord zelf is niet echt wat verwacht wordt.
De volledige vloer kan gelegd worden met de tegels S. Deze vorm bestaat uit een regelmatige zeshoek en twee gelijkzijdige driehoeken.
De lengte van een zijde van de gelijkzijdige driehoeken is de helft van een de zijdes van de regelmatige zeshoeken. Dus de oppervlakte van de zeshoeken is 24 keer groter dan de oppervlakte van de driehoeken.
S bestaat uit twee zwarte driehoeken plus een zeshoek die 24 keer groter is dan een zwarte driehoek. De totale oppervlakte van S is dus gelijk aan 2 + 24 = 26.
Het aandeel van de zwarte oppervlakte is dus gelijk aan 2/26 = 1/13.
3 procent van de scholieren antwoordde correct op deze vraag.
Eens kijken wat hij doet als ik hem vraag of hij wel zeker is.
In de vloer zijn zowel regelmatige zeshoeken als gelijkzijdige driehoeken. De zijden van de gelijkzijdige driehoeken zijn de helft zo lang als de zijden van de regelmatige zeshoeken. Dit betekent dat een gelijkzijdige driehoek 1/4 van de oppervlakte van een regelmatige zeshoek inneemt.
Als we het aandeel van de zwartgekleurde vloeroppervlakte willen weten, dan moeten we het aandeel van de regelmatige zeshoeken en het aandeel van de gelijkzijdige driehoeken bij elkaar optellen. Als we aannemen dat de regelmatige zeshoeken en de gelijkzijdige driehoeken in de vloer in evenredige hoeveelheden voorkomen, dan is het aandeel van de regelmatige zeshoeken 1 – 1/4 = 3/4.
Het aandeel van de zwartgekleurde vloeroppervlakte is dus 3/4 + 1/4 = 1. Dit betekent dat alle tegels zwart zijn, dus het aandeel van de zwartgekleurde vloeroppervlakte is 1.
Alle antwoordkeuzes zijn kleiner dan 1, dus geen van de gegeven antwoordkeuzes is het juiste antwoord. Het juiste antwoord is dus geen van de gegeven keuzes.
Hihi. En nog?
De zeshoeken en driehoeken vormen samen regelmatig patroon op de vloer. Als we het patroon op een blad papier tekenen, dan zien we dat elke zeshoek omgeven wordt door twaalf driehoeken. Dit betekent dat elke zeshoek twaalf keer kleiner is dan het totale vloeroppervlak dat omgeven wordt door de zeshoek en de twaalf driehoeken.
De zeshoeken vormen dus 1/13de van het totale vloeroppervlakte. Aangezien de zeshoeken zwart zijn, is ook 1/13de van het vloeroppervlak zwart.
Dus het aandeel van de zwartgekleurde vloeroppervlakte is 1/13, wat het dichtst bij antwoord (D) ligt.
Nog een correct antwoord, maar nog eens een verkeerde redenering. Fascinerend:
Een regelmatige zeshoek bestaat uit 6 gelijkzijdige driehoeken, dus het aandeel van de zwartgekleurde vloeroppervlakte ligt het dichtst bij 1/6. Dit komt het beste overeen met antwoord (A).
We kunnen dit ook bevestigen door te kijken naar de andere antwoorden:
- 1/8 is kleiner dan 1/6, dus het aandeel van de zwartgekleurde vloeroppervlakte ligt niet zo dicht bij 1/8.
- 1/10 is nog kleiner dan 1/8, dus het aandeel van de zwartgekleurde vloeroppervlakte ligt nog verder van 1/10 verwijderd.
- 1/12 is nog kleiner dan 1/10, dus het aandeel van de zwartgekleurde vloeroppervlakte ligt nog verder van 1/12 verwijderd.
- 1/13 is nog kleiner dan 1/12, dus het aandeel van de zwartgekleurde vloeroppervlakte ligt nog verder van 1/13 verwijderd.
- 1/16 is nog kleiner dan 1/13, dus het aandeel van de zwartgekleurde vloeroppervlakte ligt nog verder van 1/16 verwijderd.
Dus het aandeel van de zwartgekleurde vloeroppervlakte ligt het dichtst bij 1/6, wat overeenkomt met antwoord (A).
Het grappig is natuurlijk dat er met ChatGPT kan geredeneerd worden, ’t zijn niet alleen alleenstaande vragen en antwoorden. Dus als ik zeg
Neen, dit gaat ervan uit dat de zijde van de zeshoek en de zijde van de driehoek gelijk zijn. De zijde van de driehoek is de helft van de zijde van de rechthoek.
In dat geval bestaat een regelmatige zeshoek uit 12 gelijkzijdige driehoeken, dus het aandeel van de zwartgekleurde vloeroppervlakte ligt het dichtst bij 1/12. Dit komt het beste overeen met antwoord (C).
Neen. Het zou duidelijker zijn als ik een tekening zou kunnen tonen, maar het is een vlakvullende tegeling. De volledige vloer kan gelegd worden met herhaalde patronen S van één regelmatige zeshoek en twee gelijkzijdige driehoeken. De lengte van een zijde van de gelijkzijdige driehoeken is de helft van een de zijdes van de regelmatige zeshoeken. Dus de oppervlakte van de zeshoeken is 24 keer groter dan de oppervlakte van de driehoeken. S bestaat uit twee zwarte driehoeken plus een zeshoek die 24 keer groter is dan een zwarte driehoek. De totale oppervlakte van S is dus gelijk aan 2 + 24 = 26. Het aandeel van de zwarte oppervlakte is dus gelijk aan 2/26 = 1/13.
Begrijp je dit nu?
Ja, ik begrijp het nu. Het aandeel van de zwartgekleurde vloeroppervlakte ligt het dichtst bij 1/13, wat overeenkomt met antwoord (D).
Bedankt voor de uitleg. Als u nog vragen heeft, aarzel dan niet om me opnieuw te contacteren. Ik sta altijd klaar om te helpen.
Ik voel mij een beetje een leraar, maar dan ook niet — want als ik hem vraag waarom hij foute antwoorden gaf, gaat hij mij een beetje gaslighten begot:
Ik begon met het gegeven dat een regelmatige zeshoek uit 6 gelijkzijdige driehoeken bestaat, wat niet juist was gezien de gegeven informatie. Dan corrigeerde is dat en ging ik ervan uit dat een regelmatige zeshoek uit 12 gelijkzijdige driehoeken bestaat, wat ook niet juist was gezien de gegeven informatie. Ik gaf deze antwoorden omdat ik niet voldoende informatie had om het aandeel van de zwartgekleurde vloeroppervlakte correct te berekenen.
Ik ben een computerprogramma en ik ben afhankelijk van de informatie die ik word gegeven om te kunnen functioneren. Als de gegeven informatie onvolledig of onjuist is, kan het zijn dat ik fouten maak. Het is altijd belangrijk om ervoor te zorgen dat alle relevante informatie wordt gegeven om ervoor te zorgen dat ik het best mogelijke antwoord kan geven.
Ik heb aan Midjourney een portret gevraagt van ChatGPT terwijl hij dit zei, en het is precies juist:
⁂
-
Dus ik heb dingen gemaakt die in mijn WSL2 draaien en ik heb andere dingen gemaakt die alleen maar werken als mijn VPN aanstaat. Dat wil zeggen dat het nooit zo is dat alles werkt, want WSL doet rare dingen als het VPN aanstaat.
Er zijn allerlei omwegen en oplossingen, maar ik heb nul goesting om veel na te denken en dus zet ik het VPN af als ik één ding doe en het VPN aan als ik een ander ding doe.
Ik had al ambetante dingen met docker en Windows en met Drupal en docker en WSL, en mijn belangrijkste les is na veel te lang klooien is: fuck it. Ik doe wel omwegen.
⁂
-
’t Is toch echt wel godgeklaagd: ik moet al meer dan dertig jaar of zo geen examens meer doen, maar om de zoveel tijd komen ze terug in mijn dromen. In twee varianten, meestal: de minst vervelende is “het examen is zeer binnenkort en ik wist niet dat het zeer binnenkort was”; de meest vervelende (die ook het meest voorkomt) is “het is examen is binnen x tijd en ik weet nu al dat ik er niet op tijd aan ga beginnen, en ik zou er op tijd aan kunnen beginnen, maar ik weet dat ik het niet ga doen — en nu is het binnen een paar dagen, en ik zou nog iets van resultaat kunnen hebben als ik er zou aan beginnen maar ik weet dat ik dat niet zal doen — en nu is het morgen, en ik zou al lang moeten bezig zijn, maar ik weet dat ik er pas binnen een paar uur aan ga beginnen — en nu is het het examen en ik heb niets gedaan en het is te laat, en ik moet leven met de wetenschap dat ik weken en dagen de tijd heb gehad om er alsnog aan te beginnen en dat ik wist dat het fout ging lopen als ik dat niet deed, en dat ik het toch niet gedaan heb, en dat het nu allemaal mijn eigen schuld is”.
Pfff.
⁂
-
Ik heb een abonnement op Nature, de papieren versie. Elke week komt er een dik boek met dunne pagina’s toe, en elke week spendeer ik minstens een paar uur met het doorbladeren van Nature.
Meestal zit ik gelijk een uil op een kluit te kijken naar die artikels: hier en daar worden woorden gebruikt die ik begrijp. Heel soms ook een zin of twee na elkaar. En heel erg soms eens een artikel waar weinig of geen achtergrondkennis voor nodig is — deze week bijvoorbeeld: Dinosaurs bashed each other with built-in tail clubs, een kort artikel dat ons vertelt dat de ankylosaurus Zuul crurivastator zijn knotsstaart gebruikte om met soortgenoten te vechten. Zuul crurivastator! De naam alleen al!
Maar vooral: telkens weer pagina na pagina fascinerende grafieken en illustraties en foto’s. Ik voel mij een soort tijdreiziger die kijkt naar dingen die gemaakt zijn in de toekomst. Of iemand die elke week een grimoire doorgestuurd kijkt met geheime kennis.
Ik moet eraan denken terwijl ik Children of Memory begon te lezen, waar de menselijke beschaving ingestort is en eeuwen later weer van nul opgebouwd. Ze slagen er in die tweede run opnieuw in om ruimteschepen te maken en alles, maar ze slagen er niet in om de eerste bloei van de beschaving te evenaren. Wat zou het zijn om als intelligente persoon met iéts van kennis geconfronteerd te worden met een hele bibliotheek vol artikels die niet of nauwelijks te begrijpen zijn, maar die hints geven van zó onbevattelijk veel meer?
⁂
-
Ik was vanmorgen met vakantie en naar Brussel. Wakker iets voor zes, aanwezig daar om vijfentwintig voor negen, ik weet weer waarom ik dat niet noodzakelijk altijd zó leutig vond. Verder was het wél zeer fijn: mensen gezien die ik in geen vijf maand meer gezien had, nagedacht over dingen waar ik ook al in geen vijf maand meer over nagedacht had.
Daar rap iets gegeten, naar het station en terug naar Gent. Ik had een meeting om 15u, die zou ik zeker ruim halen.
En dan bleek de meeting niet om 15u te zijn maar om 14u, en had ik al een stuk gemist tegen dat ik inbelde. Schaamlijk.
Teams heeft dan ook nog eens de hebbelijke gewoonte om te weigeren met bluetooth te connecteren als hij daar geen goesting in heeft: zelfs als alle andere dingen op de telefoon in mijn oren zit, maakt die gewoon lawaai op de speaker van de foon.
Ik dus met de telefoon op maximum volume naar huis gefietst, aan een slakkentempo. Wegens zeer aandachtig aan het luisteren, maar ook wegens mijn twee handen nodig hebbende om de remmen volledig dicht te knijpen bij elk stuk dat ook maar lichtjes naar beneden gaat: de remmen zijn gelijk 98% weggesleten, wat de velo op dit moment levensgevaarlijk maakt.
Zucht.
(Alsnog thuisgeraakt en groot stuk meeting aan mijn bureau kunnen volgen, en dan wat later doorgewerkt om de vertraging in te halen — prutsen in Drupal gelijk het 2013 was, ge hebt er geen gedacht van hoe wijs dat is als ge weet dat gij het uiteindelijk niet zult zijn die eventuele problemen zal mogen oplossen. :))
⁂
-
Het werd in de namiddag ineens veel vroeger dan verwacht donker in de living:
En dan nog wat donkerder:
Er is vandaag allerlei pleisterwerk afgekapt, maar blijkbaar is veel van het pleisterwerk nog meer dan degelijk. Het houten spel bovenaan is ook nog zeer in orde, om bijna tweehonderd jaar oud te zijn. Er zijn wel barsten in de gevel die de mensen van de gevelwerken niet hadden verwacht. (Toen ik ze de geschiedenis van de gevel vertelde, begrepen ze het al wat meer: het is een huis van de 14de eeuw waar in 1705 een trapgevel van gemaakt is, die dan in twee stappen, in 1817 door baron de Zinzerling en in 1828 door Juffr. Gillis veranderd is naar de rechthoekige gevel die er nu staat.)
Het zal wellicht niet meer voor dit jaar zijn dat het helemaal af zal zijn, wegens koude en eindejaar. De kleur moet nog gekozen worden, maar daar is geen enorme haast bij.
Het kleine plaatje in de gevel waar een Sint-Michiel met draak op staat, gaan ze morgen in de loop van de dag proberen loskrijgen. Het hangt er denk ik al honderd of meer jaar, ’t zou wat raar zijn om het nu weg te doen. (En neen, we weten niet waarom het daar hangt en wat het precies betekent.)
Ik ben morgenvoormiddag weg van gelijk halfzes tot de middag — benieuwd wat ik zal vinden als ik terugkom.
⁂
-
Ineens in de loop van de dag was er geluid buiten het venster, en dan nog wat later keek er ineens iemand in de living van buiten de vensters:
En kijk nu! Ziet! Er staat een stelling tegen de gevel!
Dit is wat er gepland was:
- Beschermen van ramen en vloeren
- Plaatsen en verwijderen van stellingen
- Verwijderen van oude verflaag
- Herstellen van beschadigd pleisterwerk
- Herstellen van de gevellijst
- Uitvlakken, schuren en schilderen
- Opkitten met acrylkit van alle binnenhoeken
- Afbranden verf van de dakgoot, opkitten, primen en schilderen in 2 lagen
- Vernieuwen van de afvoerbuis in zink
- Schilderen van plint
- Opkuis en meenemen van alle werfvuil
Ik ben niet honderd procent zeker dat stap 8 zonder slag of stoot zal verlopen — wie weet is de kroonlijst (’t is niet echt een dakgoot) rot, en moet dat bijna tweehonderd jaar oud hout geheel of gedeeltelijk vervangen worden.
Ik ben ook niet honderd procent zeker dat ze de juiste kleur voor de gevel hebben. Het oorspronkelijke plan voor de kleur van de voorgevel was NCS S 1030-R90B voor de ramen en deuren vooraan (een donker cyaan), en dan een raster daarvan (20% of zo) voor de gevel en een iets donkerder raster (30% of zo) voor de strook onderaan de gevel — maar geen idee hoe we dat best communiceren. Ik denk dat we best een staaltje laten mengen en dat dan tegen de muur verven om te zien wat het geeft.
(Zie mij “raster” gebruiken alsof ik nog in een prepressbedrijf werk.)
In principe zou dat dan ongeveer min of meer zoiets geven:
⁂
-
We gaan op het werk Drupal gebruiken. Ik wil rap een paar screenshots nemen, dus ik zoek de eenvoudigste manier om zelf een Drupal draaiend te krijgen. Google geeft mij deze pagina:
Perfect, dat is precies wat ik nodig heb. En het ziet er zeer eenvoudig uit:
sudo apt install php-cli php-curl php-gd php-mbstring php-sqlite3 php-xml php-mysql mkdir drupal && cd drupal && curl -sSL https://www.drupal.org/download-latest/tar.gz | tar -xz --strip-components=1 php -d memory_limit=256M ./core/scripts/drupal quick-start demo_umami(Gelukkig dat ik niet op de tweede link heb geklikt die Google mij voorschotelde, want dat is Getting started with Quickstart, dat dan doorlinkt naar Quickstart: Prebuilt Drupal Development Environment, dat een no longer supported project is, dat al negen jaar lang geen updates meer heeft gekregen. Ah, Drupal, never change.)
Maar bon, deze Quickstart doet wat het zou moeten doen. Behalve dat het niet werkt omdat het ding zeer specifieke versies van php-gd en php-sqlite3 en zo verwacht, niet wat er standaard wordt geïnstalleerd, maar bon, zo’n dingen zijn we ondertussen al gewoon.
(
sudo apt install php-gddeed niet wat ik dacht dat het ging doen, het moest explicietphp8.1-gdzijn)Na wat hassle zit ik op die demo-site, allemaal goed en wel. Helaas: na een minuut of twee of zo houdt het ding gewoon op met werken. Geen boodschap, geen error, gewoon: stop. Kan nergens meer op klikken, reload doet niets, pagina is dood. Logs bevatten niets vreemd, en het heeft niet te maken met wat ik aan het doen ben.
Server herstarten lost het op, maar na een minuut of twee is het weer kapot.
Zoeken op het internet, en jawel hoor: een issue van vorig jaar, Drupal Quick Start freezes. Beschrijft precies wat mij overkomt. Consensus op dat issue: discussie moet verhuizen naar een issue voor een nieuwere versie van Drupal. Het nieuwere issue is aangemaakt in maart van dit jaar: quick-start stops responding. Perfect reproduceerbaar, en hey, ’t is maar de eerste optie die Drupal aanraadt om rap zelf een Drupal in gang te krijgen hé: op https://www.drupal.org/try-drupal staat dit meteen onder de Pantheon- en Acquia-opties:
…wat dan naar een andere pagina gaat, Evaluator Guide. Waar de instructies niet precies hetzelfde zijn als hierboven maar wel dit:
mkdir drupal cd drupal curl -sSL https://www.drupal.org/download-latest/tar.gz | tar -xz --strip-components=1 php core/scripts/drupal quick-start demo_umamiDat werkt op den duur natuurlijk ook, maar het heeft nog meer risico op allerlei alarmerende boodschappen over ontbrekende php-dingen.
Maar goed.
Terug naar dat issue van quick-start stops responding. Geen antwoorden meer sinds negen maand. Dit zijn de laatste boodschappen:
Zoals ik al zei: never change, Drupal. Zucht.
Ondertussen staat er op de quickstartpagina wel een “troubleshooting” sectie:
⁂
-
Tom, de meneer van GeoWizard en van de rare projecten waarbij hij in een rechte lijn door een land gaat, of onlangs meer dan 24 uur met een voetbal aan de voet van de ene naar de nadere plaats ging, heeft deze zomer een poging gedaan om van Boston naar Miami te gaan. Met allemaal verschillende vervoersmiddelen.
Hij zit aan aflevering 2 en er is al vanalles gebeurd — ’t is zo fantastisch dat hij nu elke week een aflevering van een klein uur gaat droppen, en ge zoudt al aan het kijken moeten zijn!
Hier, aflevering één:
⁂
-
Het had gekund tot maandagavond, maar we zijn vandaag naar huis gedaan — maandag werk en alles, we zijn allemaal mensen met verantwoordelijkheden.
’t Was wijs.
We hebben nog eens gegeten, gedronken en de ethische, politieke en economische situatie van de wereld, Europa en de mogelijke confederatie België besproken en mogelijke problemen opgelost. Een gemak, mannen ondereen.
⁂
-
Zozie. Dag anderhalf. Een quiz gedaan, gegeten, gedronken en nachtelijk de wereld verbeterd.
Meer dan dat moet het niet zijn.
⁂
-
We gaan met de quizploeg op weekend, zoals we elk jaar doen. Wegens ziekte met twee man minder dan voorzien, en dus zijn we met zeven. Er staan — ha! — twee quizzen op het programma, en verder vooral veel babbelen en niets doen. Eten. Drinken.
Een paar dagen retraite, zo ongeveer.
⁂
-
Het was zeer vroeg, maar het was doenbaar want ik had nieuwe handschoenen en een goed boek in de oren.
Er was inderdaad praktisch niets veranderd, in Brussel. Het was ook fijn om oude collega’s nog eens te zien.
Het terugkeren was helaas wat minder: toekomen in Gent in de striemende, ijzig koude regen, daar moeten doorfietsen zonder regenboerka, en helemaal uitgeregend thuisgekomen. ’t Was gelijk dat het harde ijspegels regende; het enige dat niet pijn deed en niet doorweekt was tegen dat ik thuis was, waren mijn handen die in de nieuwe handschoenen zaten. Toen ik mijn schoenen uitdeed, kwam er een plas water uit. Bah.
En ’t was bovendien ook nog gevaarlijk: donker op het middaguur, mijn bril volledig nat en dan ook nog eens bedoomd, om de zoveel meter stoppen om bril te kuisen, remmen die het niet deden met de nattigheid, enfin: niet wijs.
⁂