Links van 23 mei 2011 tot 24 mei 2011

dinsdag 24 mei 2011 in Links. Permanente link | Geen reacties

Acne science: What makes pimples so peculiar to people? – By Jesse Bering – Slate Magazine
Humans are pimply. It's part of what sets us apart from the rest of the animal kingdom. While it's true that some form of acne vulgaris affects other species—it's been found in some Mexican hairless dogs and induced experimentally in rhino mice—acne is largely an affliction of our accursed species alone. (Somewhere between 85 and 100 percent of adolescents exhibit acne—and a significant minority of adults, too.) Why is the human animal so peculiar in its tendency to form volcanic comedones, papules, pustules, nodular abscesses, and, in some severe cases, lasting scars? According to evolutionary theorists Stephen Kellett and Paul Gilbert, we probably owe these unsavory blemishes to our having lost our apish pelts too rapidly for our own good.

They Never Managed To Get Jean Giraud, Moebius, and Gir Together To Do One | MetaFilter
Du Tac au Tac was a 1970s French television programme which brought cartoonists together to create improvised jam drawings based on specific themes, building upon one another's illustrations.

Usability of iPad Apps and Websites: Research Findings
These reports are based on 2 rounds of usability studies with real users, reporting how they actually used a broad variety of iPad apps as well as websites accessed on the iPad.

How Fox News Chairman Roger Ailes Failed at Setting Up a Strong Republican Candidate for 2012 — New York Magazine
The circus Roger Ailes created at Fox News made his network $900 million last year. But it may have lost him something more important: the next election.

Links voor 26 april 2011

woensdag 27 april 2011 in Links. Permanente link | Geen reacties

Workflow Expectations: Presenting Steps at the Right Time (Jakob Nielsen’s Alertbox)
Lately, I've been sitting through many usability tests of iPad apps. After installing a new app, the first thing users typically see is a message in a dialog box: [This App] would like to send you push notifications. This message followed by two buttons: Don't Allow and OK.Uniformly, users press Don't Allow.

Links voor 14 maart 2011

dinsdag 15 maart 2011 in Links. Permanente link | Geen reacties

vlaamseconservatieven: Ons Europa vereist een vrij Vlaanderen
Want, inderdaad, zoals het hier reeds klonk net voor het vreugdeslied :"Alleen een vrij en sterk Vlaanderenin een Europees Europakan van harte en bij uitstek ons aller toekomst zijn".

Can Hated Design Elements Be Made to Work? (Jakob Nielsen’s Alertbox)
…aaaand cue nóg meer lightbox popups.

Open Monumentendag

vrijdag 29 augustus 2008 in Typepad. Permanente link | 14 reacties

 Sandra, vanuit de zetel achter mij, kloeg over de site van Open Monumentendag. Dat ze er niet in slaagde om te zoeken wat er in Gent te doen was.

Ik naar de website.

Oh boy. Oh boy, oh boy, oh boy.

Dit is waar Sandra over gestruikeld was:

Omd_select

Als ik een gemeente wil selecteren, komt er aan de linkerkant (waarom links als het overal elders rechts is?) een dingetje met twee pijltjes (waarom geen scrollbar?). Om naar beneden te gaan, is mijn eerste instinct, als er geen scrollbar staat, op het pijltje naar beneden te klikken. Dat was bij Sandra ook het geval. Noch bij mij, noch bij haar gaf dat enig effect, en dus heeft zij het opgegeven.

Even op een rij, te beginnen met het meest voor de hand liggende en tegen de borst stotende.


Origineel doen in user interfaces is geen goed idee
.

Geen. Goed. Idee. Zeer, zéér soms mag het wel eens. Als het een toepassing is voor een beperkt publiek, pakweg. Of als het een toepassing is waar de snelheid van werken bijzonder belangrijk is voor de gebruikers (denk aan de duizend shortcuts in Photoshop). Of als het een toepassing is waar men niet snel mág werken (denk aan een webgestuurd controlepaneel voor een kerncentrale). Of zo.

Het is niet alsof ik dat hier ter plekke uitvind, uiteraard. Jakob Nielsen verwoordt het azo:

Basic GUI widgets — command links and buttons, radio buttons and checkboxes, scrollbars, close boxes, and so on — are the lexical units that form dialog design’s vocabulary. If you change the appearance or behavior of these units, it’s like suddenly injecting foreign words into a natural-language communication. […] For some reason, homemade design’s most common victims are scrollbars. For years, we’ve encountered non-standard scrollbars in our studies, and they almost always cause users to overlook some of their options. […] Some of the world’s best interaction designers have refined the standard look-and-feel of GUI controls over 30 years, supported by thousands of user-testing hours. It’s unlikely that you’ll invent a better button over the weekend.

Een eenvoudige test, beste mensen van Open Monumentendag: kijk eens na hoeveel zoekopdrachten er zijn op de eerste acht gemeenten in elke mogelijke lijst (algemeen, en per provincie), en vergelijk die in een grafiekje met het aantal zoekresultaten op alle andere gemeenten.

En leg die resultaten dán maar eens uit aan de mensen van Lebbeke. Of Zomergem.


Affordances zijn geen optionele extra’s

Ik weet niet of er een goed Nederlands woord voor bestaat, maar affordances, dat zijn dingen die u een aanduiding geven dat er iets kan gedaan worden.

In onze keuken is het niet erg als er op de laden geen handvaten zitten: wij weten dat we er eventjes tegen moeten tikken om de laden naar buiten te laten schuiven. In een vliegtuig zou het géén goed idee zijn om de vakken van de handbagage zonder handvaten uit te werken: dan zouden de mensen niet weten dat die dingen open gaan, namelijk. En dan zouden ze gelijk apen op een kluit staan staren, rechtop in het gangpad, en dan zou het zeven keer zo lang duren als anders om een vliegtuig vol passagiers te krijgen.

Even terug naar het ding van hierboven, om een gemeente te selecteren. Ik ga het er niet over hebben dat ik heel erg graag zou hebben da the tscrollwiel vn mijn muis werkt. En zeker niet dat als ik geen muis bij de hand heb, ik dan net zo goed met een klomp beenhesp naar mijn scherm kan staan zwaaien als wat anders doen: accessibility is voor mietjes, meneer.

Nee, bekijk dit even:

Omd_select2

Wat zegt dit mij? Ik zie twee pijltjes, ik vermoed dat ik daarop kan klikken. Als ik er met mijn muis over ga, dan verandert er niets aan mijn muispijltje of aan het pijltje waar ik naartoe ga: dat zegt mij niets méér.

Ik kan mij inbeelden dat het ab-so-luut niét (omaaigauwd!) met de standaard-webbrowser-dingen kon gemaakt worden, dit formulier: ah nee, da’s zo lelijk en grijs, en de mensen weten te goed hoe ze daarmee moeten werken, want ze worden nu eenmaal in, oh, al hun andere programma’s gebruikt, juist?

Maar is het dan écht zo moeilijk om iets dergelijks te doen?

Omd_select2b

En als men dan ergens in het midden van de lijst zit, dat dat er zó uitziet?

Omd_select2c

En als ik met mijn muis over die pijltjes boven en onder ga, dat die dan een beetje oplichten, zodat de mensen weten dat er iets zal gebeuren als ik erop klik? En dat donkergrijs blokjes in de scrollbar, dat ik dat ook kan slepen en dat dat ook een beetje oplicht (een randje errond of zo) als ik er met mijn muis over ga? En, om het helemaal in orde te maken, dat ik ook op de scrollbar boven en onder het blokje kan klikken om de lijst gemeentes per negen naar boven en onder te laten schuiven (of pak per acht, dat er een aanknopingspunt is)? Wat meer affordances, met andere woorden?

Nee, dat zou niet zo moeilijk zijn. Doet dat dan, dedju! Zoals het nu is, die scrolling in dat select)ding, wel: ik vind dat van een bijne criminele negligentie getuigen.

 

Een website is geen rebus

Hierzie, kijk en raad mee, beste kijkbuiskindjes:

Omd_access

Okay, ik zie naast “Toegankelijk” vier checkboxen staan. Dat eerste is een rolstoel, helder: zoeken naar monumenten die toegankelijk zijn voor rolstoelen.

Dat tweede is, vermoed ik, een oog. Zoeken naar monumenten die toegankelijk zijn voor blinden, schat ik. Dat derde, dat had ik dus echt waar eerst herkend als een een fa-sleutel, maar in de context kan het niet anders dan een oor zijn: zoeken naar monumenten die toegankelijk zijn voor doven. Ik weet niet wat ik me daarbij moet voorstellen, maar alla. Ik vermoed dat het zoeken is naar monumenten met gidsen in VGT?

Maar dat vierde: enig idee, iemand? Een mannetje? Een microfoontje? Een cocktailglas met een stokje erin? Toegankelijk voor mannetjes die stokstijf blijven staan?

Geen idee, echt niet.

Mystery Meat is de term voor het technisch gezien vleesproduct waar bijvoorbeeld Samson-worst van gemaakt is. Mystery Meat-navigatie in websites is van die navigatie waar je moet op klikken, of met de muis overgaan vóór je weet wat er achter zit.

Dit zijn mystery meat select boxen.

De meest eenvoudige oplossing zou geweest zijn om de icoontjes achterwege te laten en een tekst te zetten. Een andere, voor het “design” minder ingrijpende maar toch nog eenvoudige oplossing was wellicht om een tooltipje te laten verschijnen als je met de muis over de optie gaat.

Hier is gekozen voor een derde optie: een helpfunctie voorzien. (Klein richtlijntje tussendoor: als een eenvoudig zoekscherm een helpfunctie nodig heeft, dan is het niet echt een eenvoudig zoekscherm.)

Al gevonden, de helpfunctie? Jawel: dat minsukuul, lichtgrijs-op-donkergrijs vraagtekentje dat daar een beetje eenzaam helemaal rechts staat. Klik er gerust maar eens op…

Hoe? Er gebeurt niets? Aha, maar dan hebt u waarschijnlijk een webbrowser die ergens in de loop van de afgelopen drie jaar uitgebracht werd:

Omd_pop

‘t Is een pop-up-venster, namelijk. Dan moet je expliciet een uitzondering toevoegen met mijn browser. Ik heb dat dan maar gedaan. Blijkt?

Het is een mannetje, en een rechtopstaand mannetje is blijkbaar het internationaal aanvaarde icoon voor “Het personeel is op de hoogte van specifieke aandachtspunten in de omgang met mensen met een handicap”.

 

Leesbaarheid, hulp!

Ik heb niet zo’n al te beste ogen. Mijn bril corrigeert dat wel bijna allemaal, maar toch. Open Monumentendag is, dacht ik, voor iedereen toch?

Kan iemand me dan uitleggen wat in ‘s hemelsnaam de reden was om van die minuskule lettertjes te gebruiken?

Omd_font

Iedereen doet zijn goesting op zijn eigen website, vind ik, maar een website van de overheid moet standaard een leesbaar lettertype hebben. En nee, kom niet af met de dooddoener dat “mijn webbrowser dat toch kan vergroten”. Ja, dat kan, maar vind mij in een kamer vol Open Monumentendagbezoekers drie man die dát weet en ik trakteer u op een frisco.

Oh, en is iemand bereid om weddenschappen aan te gaan hoe leesbaar dit is?

Omd_kleur

Alvast op mijn computer, mijn monitor en voor mijn ogen, is dat oranje op grijs on-lees-baar. Het schettert en het blinkt, en mijn ogen gaan ervan tranen.

Het is verloren gezegd, vrees ik. Arty Farty kleine lettertjes, dat presenteert beter in een screen shot, vermoed ik. Of zo. Ik zie geen andere verklaring.

…en dan heb ik het niet eens over persoonlijke stokpaardjes zoals slechte kerning gehad:

Omd_banner

In “haal dit boek af”: waarom staat de i in “dit” tegen de t geplakt?
Of in “Standaard Boekhandel”: waarom staat er een pixel teveel tussen de twee a’s? En een pixel teveel links én rechts bij de a van “handel”?

Wat hierboven staat is—in des hemels naam—een grafische banner! Dat wil zeggen dat je het als maker tot de pixel onder controle hebt! Spendeer dan godverdomme een extra minuutje om het tot op de pixel goed te hebben!

 

Ach, ik mag me niet opwinden. Da’s niet goed voor een mens. Ik stop er dan maar mee, denk ik. Gnn.

Al kan ik nog wel een eindje verder gaan hoor.

Allez ju.

Om het af te leren.


Dat menu bovenaan, en de navigatie in het algemeen, en de pagina’s in het algemeen

Wat de hel is daar gaande? Wie de hel heeft dat een goed idee gevonden?

Navigeren op een website, ondertussen, na, oh, ik weet niet, tien jaar of zo, is toch wel bekende kost voor de meeste mensen, toch? Websitebouwers en—vooral—websitegebruikers?

Okay. Dit is de homepagina, juist?

Omd_home1

Zo ziet die er voor mij uit, tenminste. Voor de meerderheid van de mensen ziet ze er zó uit:

Omd_home2

Snel: wat gebeurt er als ik op “Contact” klik? En wat gebeurt er als ik op “Praktisch” klik? Op welke pagina zit ik, aan onderstaand menu te zien? Hoe geraak ik, als ik op het onderstaand menu zit, terug op de homepagina?

Omd_nav

Wat gebeurt er als ik op “Contact” klik? Dan kom ik op de de contactpagina terecht. Logisch. Jammer maar helaas: de pagina springt irritant flikkerend open en dicht. Dat is eraan gelegen dat er allerlei met Flash ingeladen moet worden, dat er eerst een foto getoond wordt in de hoofding, en aangezien ik dan met mijn muispijltje in de (nieuwe) hoofding sta, dat die foto meteen vervangen wordtdoor een groot grijs vlas, in een oogwenk, maar dan wel storend flitsend dus. Maar goed. Passons.

Wat gebeurt er als ik op “Praktisch” klik? Ah. Dan gebeurt er helemaal niets, en ziet de hoofding er zo uit:

Omd_hoofd2

– Hoe, maar waarom versprong ik daarnet van pagina als ik op “contact” klikte, en gebeurt er nu helemaal niets als ik op een nader item uit dezelfde list klik? Verklare wie verklaren kan. (Voor de goede order: ik kan zó twee, drie voor “ontwerpers” en/of programmeurs “geldige” redenen verzinnen hoor. Maar dat er beperkingen zijn in het CMS of dat het moeilijk te bewerkstelligen was, is géén reden. De gebruiker komt eerst, niet het programmeerframework.)

– Hoe, maar ik zat daarnet toch op de Contact-pagina? Waarom staat dat niet meer aangeduid? (Hint: we zitten nog altijd op de “Contact”-pagina, ‘t is gewoon dat het niet consistent is met wat er op de homepagina gebeurt: daar blijft “Home” in het vet en het oranje staan–wat overigens ook geen goede oplossing is, maar alla.)

– Als er toch een “Praktisch – Praktisch”-pagina is, waarom moet ik twee keer klikken om daarop terecht te komen? En wat zie ik nu? “Praktisch – praktisch”, “20 jaar OMD - Laatste updates”, “Jongeren – wedstrijd”? Zou het niet gemakkelijk zijn, om alle misverstanden te vermijden—pas op, ik ben geen ontwerper hé—om iets in deze zin te doen (maar dan wel dat oranje wat aanpakken, zo is het helemaal onleesbaar)?

Omd_hoofd2b

Op welke pagina ik zat, daarnet? Ik zat op de homepagina. Tiens, de homepagina, was dat niet die pagina met het “zoek per provincie”-formulier naast het menu? Neen, dat is niet zo. De homepagina is de pagina waar die grote foto van 2/3 van het hoofd van een doorschijnende meneer op staat, en daaronder een tekst over “20e editie – 20e eeuw”.

— Dat is nu toch ondertussen ook wel een basisregel, nee? Dat er voldoende onmiddellijk bruikbare informatie ergens bovenaan de pagina moet staan?

Nee dus, blijkbaar. Hoe geraak ik terug op de “homepagina”? Tja. Niét, dus, want we zitten al op de homepagina. Klikken op het logo doet helemaal niets. Klikken op “Home” doet ook helemaal niets.

— Ook dat is nu toch ongeveer een basisbeginsel? Dat er linksboven een logo staat en dat een klik daarop u naar de hompagina—’t is te zeggen de beginpagina zoals die ervaren wordt door de gebruiker—brengt?

Hoe geraak ik naar de “zoek per provincie”-“pagina”? Ah, eenvoudig: klikken op “Programma”. Inderdaad: klikken op “Programma”, om het even waar ik zit, geeft in de ruimte naast het menu een paginahoofding “Zoek per provincie”. Ik zou niet weten wat ik moet doen om het Programma te vinden.

— Heb ik nu al járen in een parallel universum geleefd of zo? Een link in een navigatiemenu, dat brengt u naar een pagina met dezelfde titel, of als er te weinig plaats is in het menu, naar een pagina met een vergelijkbare titel. Ik had vrede genomen met een paginatitel van “Zoeken in het programma”, of met een linktitel van “Zoeken”.

— Maar eigenlijk, eigenlijk, is het niet ondertussen min of meer algemeen gangbaar dat er ergens op een dergelijke site een rechtstreekse ingang naar een (eenvoudig) zoekformulier staat? Oh ja, inderdaad, kijk, daarboven rechts, precies waar ik het verwachtte. Ik ben op zoek naar OMDjunior, even ingeven… check it out!

Omd_zoeken

Wohow! Een nieuw uitzicht, met overal reclame! Funky! Kijk eens aan, de eerste link is meteen relevant! De titel (“20 eDitie20 eeuw”) is wel wat vreemd, maar kom. Klikken, die handel:

Not Found

The requested URL /nl/goto.cgi was not found on this server.

Okay… hoeveel dingen kan een mens verkeerd doen in één? Even tellen:

  1. Ik weet heus wel dat die zoekfunctie mij geen zoeken binnen de Open Monumentendagsite gaat geven, en dat het enkel een default-search van Zita is, maar hoeveel mensen weten dat nog? En hoe redelijk is het om dat te verwachten, als het op zowat elke serieuze site wél zo is dat er ergens (rechts)boven een zoekveld is?
  2. Vul een zoekterm in en klik op “zoeken”: het resultaat wordt in een nieuw venster geopend. Dat is degoutant. Uit algemeen principe, maar hier a fortiori: ik ben wég van de Open Monumentendagsite, en ik kan niet terugkeren door “back” te doen. Dat maakt het internet kapot.
  3. Het eerste zoekresultaat: de titel is nonsens. Paginatitels moeten de pagina juist omschrijven.
  4. Het tweede zoekresultaat (dat dus wél het correcte is, en alle lof gaat naar Google) heeft opnieuw een paginatitel die anders moet: “Open Monumentendag Vlaanderen” zou eigenlijk iets moeten zijn als “Jongeren – OMDjunior – Open Monumentendag”. Het moet duidelijk zijn aan de titel waar ik op terechtkom (en als er veel vensters openstaan is het handiger om de meest significante inhoud links te zetten, anders komen er misschien wel allemaal vensters met “Open Monumentenda…” in de taakbalk).

Het resultaat van klikken op de eerste link is een 404–pagina, ‘t is te zeggen dat de pagina niet (meer) bestaat.

  1. Ergens heeft iemand tijdens de ontwikkeling van de site, als het nog met voorlopige URL’s werkte, met een vorige versie, of wat dan ook, de site lang genoeg open laten staan zonder (afdoende) robots.txt-pagina, zodat de voorlopige/incorrecte/vorige pagina’s geïndexeerd zijn. Slordig.
  2. De 404–pagina is een vieze 404–pagina. Er zijn, opnieuw na ettelijke jaren ervaring, stapels richtlijnen van hoe een goede 404–pagina er moet uitzien: geef een boodschap in mensentaal, geef een richtlijn van waar naartoe (een index of een sitemap of een zoekpagina of zo), geef zeker ook een link naar de homepagina, geef eventueel de mogelijkheid om feedback te geven aan de “webmaster”.
    Die foutpagina, trouwens, wordt aan alle gebruikers voorgeschoteld die een verkeerd adres ingeven: probeer maar eens http://openmonumenten.zita.be/awoert-slechte-404-pagina.php.
  3. Eens het geweten was dat de “verkeerde” URL’s in Google terechtgekomen waren, had men als de weerlicht een automatisch doorverwijsscriptje moeten schrijven, zodat de gebruikers nooit met die foutboodschap geconfronteerd werden. Hoezo? Worden de statistieken niet dag na dag nagekeken op fouten soms?

 

Ach, het blijft écht maar doorgaan. Eéntje, echt nog ééntje, om het af te leren. Ik zit op deze pagina:

Omd_jongeren

Daar staan twee foto’s op. Lovenswaardig idee (al is het géén goed idee dat die foto’s in de header voortdurend verspringen: een gebruiker heeft een zeker houvast nodig, als hij op een link klikt, dan meteen “back” doet omdat hij merkt dat hij verkeerd zit, en hij komt dan terecht op een pagina waarvan het meest opvallende element, de banner bovenaan, helemaal veranderd is, dan vraagt hij zich denk ik misschien wel af waar hij nu weer terechtgekomen is, maar dat was mijn punt niet en ik had beloofd er maar ééntje meer te maken), lovenswaardig idee dus, en kijk wat er gebeurt als ik met mijn muis over zo’n foto beweeg:

Omd_beeld1

Dat vind ik dus een zeer goed idee. Een bijzonder goed idee… maar ook hier helaas close, but no cigar. Klikken op “Bezoek dit monument” brengt mij naar deze pagina:

Omd_beeld2

Een pagina zónder enige foto! Hoe-is-dat-in-‘s-hemelsnaam-mogelijk! En ja, ik weet dat het wellicht uit twee verschillende databasetjes komt, eentje met foto’s en eentje met het programma erin, maar dat is geen excuus. Het is een kleintje om dat mee te nemen. Gedomme.

(en merk ook op dat er helemaal onderaan zo’n peetje staat, nu helemaal zonder enige uitleg of vraagteken of watdanook) (het was ongetwijfeld te moeilijk om te programmeren dat daar in de plaats van dat rebus-hiërogliefje de zin “Het personeel is op de hoogte van specifieke aandachtspunten in de omgang met mensen met een handicap” zou staan)

(tijd dat ik weer mag gaan werken, denk ik)

Usability study, shmusability study

vrijdag 4 juli 2008 in Sonstiges. Permanente link | 6 reacties

Zonet gelezen op Dries’ weblog dat er nog eens nieuwe usability dinges gedaan werden met Drupal.

Yay! Wijs! Usability! Dat is wat ik doe voor het werk, en al! En ik ben nog altijd hard van plan om Ooit Eens iets ernstigs met Drupal te doen—en ik héb al Iets Ernstigs gedaan maar het mag nog niet geweten zijn.

En dan lees ik ook nog dat het “a great report (PDF) and an incredibly valuable video” is, en dat het “too important not to share” is.

Dus, ik daarheen. Een kwartier en twintig of zo pagina’s later: bah, humbug.

Problemen identificeren (“Participants found it difficult and frustrating to find content once it had been created”) algemene aanbevelingen doen (“Consider lumping together various categories on the Administer page into larger groups. Use typical task flows of your users as guidance.”) en kleine kleine detailopmerkingen (“Rethink the term front page. Consider using a more conventional term such as home page.”) is kinderspel. En daar heeft een mens geen eyetracking voor nodig, en eigenlijk, op dat niveau van detail, niet eens een panel.

Zo’n rapport is op géén tijd gemaakt, zo’n aanbevelingen zijn gemakkelijk. Echte oplossingen vinden, dát is moeilijk.

Pak Gentblogt, pak zo ongeveer om het even welke site of om het even welk programma, en ik kan op géén tijd een hele boterham oplijsten van dingen die er konteverkeerd aan zijn en die zo vierkant draaien als een zeer hoekige kubus.

Maar er ten gronde en concreet werk van maken, op zó een manier dat min of meer iedereen er tevreden over is, da’s nog een heel ander paar mouwen.

Zoals pakweg de mensen die WordPress 2.5 onder handen genomen hebben u ongetwijfeld zullen vertellen. Kritiek is gemakkelijk, goeie oplossingen maken is moeilijk.

En kritiek is weliswaar gemakkelijk en geestig om doen: oplossingen vinden is tien keer zo fantastisch als het lukt, al was het maar voor één soort interactie in één kleine applicatie.

Ladies and gents, we have a winner

maandag 4 februari 2008 in Sonstiges. Permanente link | 5 reacties

Wohow. Ik heb al veel websites gezien, en, euh, in verband met www.wittezaal.be: mensen die zo’n websites maken (in dit geval www.mrhenry.be, maar ik waarschuw u alvast, niet bekijken terwijl u op het werk zit) zouden eens een avond naast mijn madam moeten zitten terwijl ze informatie zoekt voor www.gratisingent.be.

Misschien wordt dat wel een aangename ervaring hoor. Misschien ook niet.

De schaterlach van de dag

woensdag 9 januari 2008 in Sonstiges. Permanente link | 2 reacties

Ik ben, in tegenstelling tot wat ik gezegd had, toch links en rechts wat weblogs aan het lezen geslaan.

Goede zaak: daarmee heb ik zo ongeveer het grappigste zinnetje gezien van de afgelopen ik-weet-niet-hoe-lang.

Is it possible the web interfaces we construct today are occasionally less efficient than DOS interfaces of yesteryear?

Bij Cameron Moll, en lees verder:

Because I often don a suit and tie, I dry clean items nearly every week. When I drop off clothing by drive-through, the clerk zips through customer and product data with incredible speed.

Last Friday I found myself purchasing a La-Z-Boy chair to accompany a sofa of the same style. The salesperson sprinted through inventory and delivery data with similar speed.

In both scenarios, the interfaces enabling these quick experiences are DOS-driven. No gradients, no Ajax, no mouse. Fitts’ Law isn’t even of concern. Just alphanumeric characters and keyboard strokes.

De commentaren zijn ook hilarisch. Het kan zijn dat ik heel erg oud word, maar de verbazing dat het zonder muizen en menu’s ook gaat: het leest als een bende tieners die zich verbazen dat er in hun vaders’ tijd ook al computers bestonden.

Oh, ik heb hier diepere gedachten over, trouwens. Ze komen er aan. Dàn.

Museum

maandag 17 december 2007 in Sonstiges. Permanente link | 9 reacties

Lees alhier.

Ik was een paar weken geleden bij iemand om een website te maken. En dat moest in Flash, en dat moest flashy, en dat moest proper, en dat moest van wow! zijn en van kwabloem! en hopla kijk eens naar mij.

O ja, en het moest ook nuttig zijn, en gelezen worden door de mensen, en gevonden worden op Google, en gemakkelijk navigeerbaar en bruikbaar zijn, en eenvoudig te onderhouden door een leek.

Eén van de voorbeelden die aangehaald werden, was een site van onze vrienden van Group94. Waarop ik voorzichtig aanhaal dat het weliswaar een site is die, eum, ja, mooi is voor sommige mensen (met een goede bril en/of jonge ogen en/of een grote monitor en/of een scherm op lage resolutie), maar dat die bezwaarlijk gebruiksvriendelijk te noemen was.

Hola jong: tirade! “JAMAAR DE MENSEN VINDEN DAT DUS EEN SCHONE WEBSITE EN GIJ MET UW BEIGE MICROSOFT COMPUTERS GIJ VERSTAAT DAAR NIETS VAN EN VOOR MIJ MOET DAT OOK SPEELS ZIJN EN DAT IS NU EENMAAL ZO!!”, een reactie, het was al geleden van die keer dat ik laagdunkend deed over zijn iPod en schamper deed over de Steve Jobs-verering bij sommige Macintosh-fanaten.

Wel, kijk: het kan me niet schelen of het een portfolio is of het is een weblog of het is een bedrijfswebsite. Een website moet bruikbaar zijn. Als ik op zoek ben naar iemand om een affiche te maken voor mij, dan heb ik géén zin om me door een geanimeerd zoekplaatje-annex-rebus te worstelen, en dan op random blokjes te klikken overal om te achterhalen of die mens nog wel ooit een affiche gemaakt heeft die mij aanstaat.

En met alle respect voor alle betrokken partijen: a fortiori als het het Museum van bloederige Schone Kunsten is. Dedju. Het is alsof ze kunst expres ontoegankelijk maken.

Streng maar rechtvaardig

maandag 3 juli 2006 in Sonstiges. Permanente link | 11 reacties

Vandaag naar een groepsgesprek voor een marktonderzoek voor een on-line jobsite geweest.

We zaten daar met een man of acht, en ik vrees dat we niet onverdeeld positief waren over de klant van het bureau dat ons uitgenodigd had. Nee, we waren vrees ik zelfs onverdeeld negatief over die website.

Toen ik nog niet wist dat het de klant was, heb ik iets gezegd in de zin van “bookmarks zijn onmogelijk en de back-toets werkt niet, tot zover voor mij deze website”. Enfin bon, ik zou hetzelfde gezegd hebben tegen de ontwikkelaar mocht die vóór mij gezeten hebben, maar misschien was ik wel iets diplomatischer geweest. :)

Er werd op een bepaald moment ook gevraagd naar hoe onze ideale jobsite er zou uit zien. Mijn bijdragen, onder meer…

1. Een even duidelijke home page als www.blogger.com. Ik moet in één oogopslag weten waar ik wat kan doen, en hoeveel stappen dat me gaat kosten.

2. Een even eenvoudige zoekfunctie als www.google.com. Ik wil niet zoeken in “(Aalter of Eeklo of Knesselare of Zomergem of omstreken) EN (trefwoord project management) EN (sector IT)”. Ik wil intypen “meetjesland IT project manager”. En dàn verder suggesties krijgen en zo.

Uiteraard: hoe minder gestructureerd de zoekfunctie en hoe minder menselijke interventie bij de opbouw van indexen en dergelijk, hoe moeilijker te maken. Maar goed, “pretend it’s magic” hé, altijd een goeie regel bij eerste fase-brainstorming over IT. :)

3. Even interessante interne links als www.amazon.com. In de zin van “mensen die deze positie interessant vonden, vonden déze ook interessant”. Zou kunnen nuttig zijn om de serendipiteit van print-advertentie te evenaren: op tinternet ben je nu toch nog altijd redelijk verplicht om eerst een min of meer niet-ambiguë zoekopdracht in te geven, terwijl je in een krant toevallig ook andere ads kan zien.

Door zo’n “related links”-functie zou je serendipiteit, maar intelligente en dus betere serendipiteit dan in kranten kunnen hebben.

Enkel mogelijk, uiteraard, als er genoeg job ads op staan en er genoeg gebruikers zijn, en als het goed geprogrammeerd is. Andermaal. Een patroon tekent zich af, en ik ga geen web twee punt nul zeggen. [oeps, te laat]

*
*    *

En ik dacht op het moment zelf aan iets dat ik persoonlijk een redelijke killer feature zou vinden in een jobsite: pendeltijd.

In de zin van “ik ben bereid om per dag x tijd te verliezen aan pendelen”.

Dus dat ik zou ingeven “ik wil tot maximaal twee uur pendelen elke dag”, en “ik woon in gent-centrum”, en dat ik dan jobs zou vinden die gecombineerd een half uur bus en anderhalf uur trein van mij verwijderd zijn, of waar ik met de auto op een uur heen en een half uur terug (files meegerekend!) geraak.

Als dit in een volgende versie van een jobsite zit: ‘t is mijn gedacht! :D

Een andere feature die misschien wel nuttig zou zijn: de mogelijkheid om on-line verduidelijking te kunnen vragen. Peer to peer, eventueel: een soort forum over jobs, maar dan wel gemodereerd en dus wellicht te duur om realistisch te zijn, want zoiets dreigt indien anoniem redelijk snel te verglijden naar over en weer gescheld. Maar interessanter dan peer to peer zou zijn een mogelijkheid om verduidelijking te vragen an de werkaanbieder: “is dit een senior of een junior-positie?” of “wat bedoelt u precies met ‘relevant diploma’? is gelijkgesteld door ervaring ook mogelijk, of moet ik er gewoon niet aan beginnen zonder diploma?”. En daar dan een soort individuele FAQ bij jobs uit distilleren.

Het viel me trouwens op hoe weinig mensen er eigenlijk geïnteresseerd waren in de doodads waar, kan ik me inbeelden, veel techies zouden in geïnteresserd zijn qua features: tracking, workflow, een control panel slash dashboard, een to do list, opvolging van sollicitaties, etc. etc. Basics, dat willen de mensen. En fijn zo maar ook.

Afijn. Iets meer dan twee uur daar geweest, eerlijk ons gedacht mogen zeggen over wat we wilden, drank zoveel we konden drinken, en een cadeaubon voor de Fnac bovendien: alle dagen wil ik dat doen!

Formulieren

dinsdag 11 april 2006 in Sonstiges. Permanente link | 4 reacties

Bart-van-Netlash vraagt zich af of de naam van formuliervelden op tinternet best links of rechts uitgelijnd staat.

…ik vind het zoals het bij Netlash zelf is nog beter, te weten met de naam van het veld boven het veld zelf. En eventuele bijkomende instructies in een kleiner lettertype onder het veld, eventueel in ‘t rood of zo als het echt belangrijk is.

[Al zou ik persoonlijk, Tufte indachtig, eerder met spatiëring en niet met borders rond de fieldset werken]

[Zo’n fieldset{border:0;padding:0;} en legend{padding:10px 0 3px 0;} of zo. :)]

Geschreven al luisterend naar: Demis Roussos – The Golden Years – I want to live (Aphrodite’s Child)

Nielsen zou content zijn

donderdag 29 december 2005 in Weblog. Permanente link | 7 reacties

‘t Is alweer meer dan twee maand geleden dat Nielsen zijn Weblog Usability: Top Ten Design Mistakes publiceerde.

Tijd genoeg verstreken dat het niet meer lijkt op een paniekreactie van oeioei, ik moet hier een beetje de regels volgen kwestie van geloofwaardigheid.

En dus bij deze, de tien fouten volgens Nielsen overlopen:

1. No Author Biographies
2. No Author Photo

De redenering is dat het maar een kwestie van beleefdheid is de mensen te zeggen wie je bent.

Ik zou zo denken dat ik hier al genoeg over mezelf meier, en dat ik al genoeg foto’s van mezelf op het interweb zet, maar goed.

Er staat sinds een tijdje een pagina over mezelf gelinkt bovenaan in de navigatie op elke pagina. Met foto.

Check, dus.

3. Nondescript Posting Titles

De titel van een weblog entry is een integraal onderdeel van de inhoud, gaat de redenering. Titels verschijnen vaak los van enige andere context—bijvoorbeeld in zoekresultaten bij Google, of als een lijst in een feed reader of aggregator.

Allemaal relevant als het gaat om weblogs die iets proberen te verkopen of duidelijk te maken. Als ik dààr iets schrijf, probeer ik wel degelijk een duidelijke titel te plaatsen.

Hier? Ik probeer meestal de flauwe plezante uit te halen. Da’s ook al iets, toch?

4. Links Don’t Say Where They Go

Mja. Ik heb deze regel altijd al moeilijk gevonden. Maar ik probeer mijn best te doen om niet te schrijven “klik hier voor meer informatie over de boekentoren” en wel “de website van de boekentoren bevat meer informatie”.

En ik probeer ook mijn best te doen om niet te veel ons-kent-ons-dingen te doen, maar aan de andere kant: als ik iets gelezen heb op Eskimokaka, dan is het toch wel mijn goed recht, zelfs al ken ik die mens van haar noch van pluimen, te schrijven dat “Demus zegt…”?

En het is toch niet omdat ik iemand ken dat ik die niet meer mag vermelden? En ik ben toch ook het journaal niet, dat ik niet “Bruno” mag eggen maar in de plaats elke keer “Bruno Bollaert, ex-klasgenoot, ex-collega en schrijver van onder meer volume12” moet bovenhalen—naar analogie met “de kaping in Moskou, de hoofdstad van Rusland, de vroegere sovjetrepubliek”?

Bloggers met meer journalistieke sérieux, zoals Luc (tee hee :)), doen er wel bij om te schrijven over “Gentse weblogger Vuijlsteke”, maar ik mag dat allemaal aan mijn bottinen lappen.

5. Classic Hits are Buried

Ach ja. Er staan wellicht wel een aantal fijne dingen in de archieven. Ik zou ze eens moeten opzoeken, er zijn een aantal stukjes die ik geschreven heb over de afgelopen jaren die ik wel goed vind. ‘t Zou natuurlijk al triestig zijn dat er op bijna negenduizend entries niet een paar goeie zouden tussen zitten. :)

6. The Calendar is the Only Navigation

Veel weblogs, wat zeg ik, veel websites zijn in hetzelfde bedje ziek: gebrekkige ontsluiting van gegevens.

Ik heb een archief op datum en op categorie, allebei minder dan nuttig. Ik heb ook een begin van archief op tags, dat op termijn misschien nuttiger zou kunnen worden. En er is een zoekformulier. Maar ideaal is het niet.

Nu, hier maakt het niet veel uit, ‘t is voornamelijk stream of consciousness geratel, maar voor pakweg gentblogt is het wél een goed idee om het archief beter aan de mensen aan te bieden.

Verwacht u dan ook aan Grootse Dingen In Het Voorjaar.

7. Irregular Publishing Frequency

Haha. Dagelijks, elke dag, geen enkele dag gemist, sinds de zomer van 2002.

8. Mixing Topics

Zal ‘t gaan ja? Ik ben niet uit op lezers, dus ik mag schrijven wat ik wil.

En als dat betekent dat ik dàgen aan een stuk zaag over die éne bug in een bepaald programma dat ik maak of gebruik, en dan weer een maand aan een stuk niets anders dan reality tv-verslagen schrijf, so bloody be it.

9. Forgetting That You Write for Your Future Boss

Ha, inderdaad. Ik houd er altijd rekening mee dat de hele wereld dit potentieel kan lezen.

Ik denk dat ik dat maar eens ga verduidelijken in een apart postje. “Over dit weblog”, een soort compagnon van “over mezelf” of zo.

10. Having a Domain Name Owned by a Weblog Service

Sinds een paar jaar niet meer het geval.

*
*    *

Mja. Al met al hebben ze met mij geen klagen, qua regeltjes volgen. :)

lijstusabilityweblog

Vriendjes

Zoek

<insert standard disclaimer>

Alles wat hier staat is mijn eigen opinie. Het wordt niet nagelezen of goedgekeurd door mijn werkgever voor het on-line komt, en ik bied geen enkele garantie voor kwaliteit of correctheid.

Mijn werkgever is het niet noodzakelijk eens met wat ik schrijf, en het spreekt vanzelf dat hij dan ook op geen enkele wijze aansprakelijk kan zijn voor wat ik hier publiceer.

Ter info

Eén van mijn e-mailadressen is michel [at] zog punt org. Normaal gezien antwoord ik daar, buiten de kantooruren, onmiddellijk op.

Valideert, in principe: css & xhtml.
Gemaakt met WordPress.
Syndicatie: Entries (RSS) en commentaar (RSS).



ISSN 1780-1338